Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-359/2022 от 16.08.2022

УИД: 18RS0005-01-2022-003675-95.                                                                                                       Пр. № 1-359/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года                                                                                                          г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В.,

подсудимого Юсупова И.Р., его защитника – адвоката Ашихмина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юсупова И.Р., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

Установил:

Подсудимый Юсупов И.Р. совершил преступление против собственности – кражу с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 08 февраля 2022 года по 23 часа 00 минут 05 апреля 2022 года, Юсупов И.Р. находясь по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, д. № 16 кв. № 49 обнаружил мобильный телефон и банковскую карту № ФИО., после чего тайно в целях хищения используя вышеуказанную банковскую карту, привязанную к банковскому счёту №, открытом в отделении № 8618/0104 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, д. № 8А, на имя ФИО., используя функцию пополнения баланса в приложении «ФОНБЕТ» на принадлежащем ему мобильном телефоне, ввёл данные вышеуказанной банковской карты в приложение, а так же код подтверждения операции, поступивший на мобильный телефон ФИО, находящийся при нём, и осуществил перевод денежных средств, принадлежащих ФИО., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 36 500 рублей. Похищенными денежными средствами Юсупов И.Р. пользовался и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Юсупов И.Р. вину в совершении преступления в полном объёме признал, изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, место, время, способ хищения денежных средств потерпевшей полностью подтвердил, пояснив, что в содеянном раскаивается, вину признаёт, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей, принёс ей свои извинения.

Помимо признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина также установлена показаниями потерпевшей и свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Потерпевшая ФИО (показания на л.д. 31-37, 39-41, 46-47 оглашены) показала, что проживает по адресу: <адрес>. В её пользовании есть банковская карта ПАО «Сбербанк» (счет №), карта кредитная, платежной системы «Мастеркард» с бесконтактной системой оплаты. В начале апреля 2022 года в вечернее время, придя домой обнаружила отсутствие банковской карты, после чего заблокировала карту. Получив в банке выписку, обнаружила неизвестные ей операции на общую сумму 36 500 рублей. О том, что эти операции совершала не она, сообщила сотруднику банка, на что он посоветовал ей, обратится в полицию, что она и сделала. В последующем от следователя ей стало известно, что деньги с её карты похитил Юсупов И., который был её квартирантом в период с 20.05.2020 г. по 20.04.2022 г.. Юсупова И. характеризует с положительной стороны, как спокойного, не конфликтного человека. За снимаемую комнату всегда платил вовремя, если даже и занимал у неё деньги, то всегда возвращал. Так же добавила, что Юсупов И. возместил ей причиненный ущерб в полном объёме. Претензий к нему не имеет.

Свидетель ФИО1. – знакомый потерпевшей (показания на л.д. 54-55 оглашены) показал, что в апреле 2022 года, ему стало известно, что у ФИО с карты ПАО «Сбербанк» пропали денежные средства в сумме 36 500 рублей. Они вместе сходили в банк, где ей дали выписку по карте. В выписке были непонятные для них несколько операций по движению денежных средств. На тот момент они не знали, каким образом и кто мог похитить её денежные средства. Затем стало известно, что деньги с карты ФИО похитил её квартирант Юсупов И.

Также причастность подсудимого к совершенному преступлению объективно подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- заявлением от 14.04.2022 года, поступившим от ФИО, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № 8489, в котором она просила разобраться по факту хищения денежных средств с её банковской карты (л.д. 15);

- сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк» от 02.06.2022 года, согласно которых на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. открыт счёт №, к которому привязана банковская карта № в подразделении ПАО «Сбербанк» 8618/0104 по адресу: г. Ижевск, ул. им. Петрова, 8 А. Согласно предоставленного ответа, с указанного счета ФИО были списаны денежные средства посредством FIRST TSUPIS на общую сумму 36 500 рублей (л.д. 50-53);

- сведениями, предоставленными НКО «Мобильная карта» от 17.06.2022 года № 1706/14, согласно которых операции были совершены с использованием персонифицированного ЭСП ID №, предоставленного 06.11.2017 ООО НКО «Мобильная карта» физическому лицу — Юсупову И.Р., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62, 63-65);

- распиской от 25.07.2022 года, согласно которой потерпевшая ФИО получила от Юсупова И.Р. денежные средства в сумме 36 500 рублей в счёт возмещения причинённого ей материального ущерба (л.д. 48).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый с потерпевшей конфликтных отношений не имел. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевшей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение её показаний совокупностью письменных доказательств, суд оценивает собранные доказательства, как достоверные.

В судебном заседании установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшей с её банковского счёта, обратив денежные средства в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшей подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий.

Подсудимый, сам выбрал установленный механизм кражи и изъял деньги потерпевшей с её банковского счёта, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своего банковского счёта потерпевшая подсудимому не вверяла, какого-либо разрешения на использование банковской картой не давала. Признаков мошенничества в действиях подсудимого не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся, каких-либо обманных действий на этот счёт подсудимым не предпринималось.

При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым вменяемого преступления.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, в целом, как и орган следствия,

Не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, защитник просил учесть совокупность смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначить подсудимому минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Выслушав мнение стороны обвинения и защиты, для изменения квалификации преступления, а также для возвращения уголовного дела прокурору с целью его переквалификации на более тяжкое, суд оснований не усматривает.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде, в том числе и полным признанием вины подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Переходя к личности подсудимого, следует отметить, что Юсупов И.Р. разведён, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 116), на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 117, 118), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 113, 114).

В ходе судебного заседания подсудимый жалоб о состоянии своего здоровья и здоровья своих близких родственников не высказывал.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения подсудимого в период следствия и в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (л.д. 48), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, путём принесения ей извинений, наличие у подсудимого одного малолетнего ребёнка, его содержание и воспитание, оказание помощи в воспитании двоих несовершеннолетних детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершённое подсудимым преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Оснований признавать исключительными как отдельные смягчающие наказание обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, не имеется.

Обстоятельств освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не установлено, для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, оснований нет.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения характеризующие личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом, суд учитывает то, что подсудимый официально не трудоустроен, имеет непостоянный и незначительный источник дохода, имеет на содержании малолетнего ребёнка, в силу чего, наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, будет по отношению к нему неэффективным, не достигнет целей исправления подсудимого и поставит его в тяжелое материальное положение.

    С учётом степени тяжести совершенного преступления и обстоятельств дела, цели назначаемого наказания будут достигнуты лишь при применении к подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном признал, раскаялся, обязался исправиться и впредь не нарушать закон, суд заверениям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет, и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и с возложением на него ряда дополнительных обязанностей. В течение испытательного срока подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление. Находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, подсудимый способен исправить своё поведение и оправдать доверие суда.

Для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы оснований суд не усматривает, обязательными они не являются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Юсупова И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Юсупову И.Р. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденного Юсупова И.Р. незамедлительно по вступлению приговора в законную силу встать на учёт и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа места жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Юсупову И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                               Д.В. Поляков