Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-214/2023 от 19.06.2023

Исполняющий обязанности мирового судьи с/у № 33 Новгородского судебного района Добринская Н.В.

Дело № 11-214/2023 (УИД 53MS0012-01-2022-003875-69)                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.,

при секретаре Павловской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка
№ 33 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения,

у с т а н о в и л:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось в суд с иском к Арсентьеву С.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., почтовых расходов за направление копии искового заявления ответчику в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано о том, что в соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса РФ ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и Арсентьев С.А., использующий электрическую энергию по адресу: <адрес> для бытового потребления, заключили публичный договор энергоснабжения – лицевой счет
№. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Задолженность за потребленную электрическую энергию за период потребления ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 153, 154, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Определением исполняющего обязанности мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «ТНС энерго Великий Новгород» к Арсентьеву С.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, судебных расходов оставлено без рассмотрения, поскольку ответчик решением Арбитражного суда Новгородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), а требования истца в случае установления их обоснованности подлежат включению в реестр требований кредиторов и должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Не согласившись с определением суда, ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось в Новгородский районный суд Новгородской области с частной жалобой, в которой просит об отмене определения и решении вопроса по существу, удовлетворив требования истца. В обоснование жалобы указано о том, что задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы являются текущими, так как возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, не подлежали включению в реестр требований кредиторов, должны быть рассмотрены в суде общей юрисдикции, а не в рамках дела о банкротстве.

Представитель истца ООО «ТНС энерго Великий Новгород», ответчик Арсентьев С.А. в судебное заседание не явились, о его времени и месте надлежащим образом извещены, заявлений, ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя исковое заявление ООО «ТНС энерго Великий Новгород» без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик решением Арбитражного суда Новгородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), а требования истца в случае установления их обоснованности подлежат включению в реестр требований кредиторов и должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно положениям ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Так, по общему правилу, с даты вынесения судом определения о признании заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) обоснованным, требования кредиторов по денежным обязательствам, предъявленные не в деле о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения, за исключением требований кредиторов об оплате текущих платежей.

В соответствии со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Понятие текущих платежей дано в статье 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под которыми понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23. июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, для квалификации денежных обязательств в целях применения Закона о банкротстве имеет значение дата возникновения денежного обязательства.

Как указывает ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ

При этом, как следует из материалов дела, в отношении Арсентьева С.А. решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что истец ссылается на то, что задолженность у ответчика возникла после признания гражданина банкротом, заявленные к ответчику требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию являются требованиями о взыскании текущих платежей, которые не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве в соответствии с правилами, установленными данным законом. Требования п. 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае применению не подлежат.

На основании изложенного, оснований для оставления искового заявления ООО «ТНС энерго Великий Новгород» без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, оспариваемое определение основано на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу требований.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области отменить.

Дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» к Арсентьеву С.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, судебных расходов направить мировому судье судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Подпись Е.А. Калмыкова