Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1784/2022 ~ М-1544/2022 от 15.07.2022

Дело №2-1784/2022

УИД: 68RS0004-01-2022-002050-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                                 15 ноября 2022 года                         

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Трусовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя лейтенанта внутренней службы Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Ермиловой Т. В. к Нагаеву Н. В. об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристава-исполнитель лейтенант внутренней службы Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Ермилова Т.В. обратилась в суд с иском к Нагаеву Н.В. об обращении взыскания на долю земельного участка, указав в обоснование, что в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Нагаева Н.В. по предмету ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: - 1/6 доля земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок №, площадь объекта- 1500, КН: № (общая собственность в праве). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на отчуждение регистрацию вышеуказанного имущества. В ходе исполнительных действий установлено, что указанный земельный участок не является единственным жильем, в виде предназначения его для садоводства, так же на данном земельном участке не находится какое-либо капитальное строение должника. Иное имущество должника достаточное для погашения задолженности по исполнительному производству отсутствует. В добровольном порядке должник решение суда не исполнил. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на 1/6 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок №, площадь объекта – 1500 кв.м, КН №.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Ермилова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что просит обратить взыскание на долю земельного участка, а его выдел, продажа будут осуществляться судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством. В данном случае служба судебных приставов может реализовать имущество должника только по решению суда. При этом продажа доли земельного участка будет осуществляться судебным приставом в порядке, установленном федеральным законом, вопрос о выделе доли земельного участка либо её продаже остальным сособственникам земельного участка будет разрешен после принятия решения суда об обращении взыскания на спорное имущество. Требования ст. 255 ГК РФ, определяющие порядок выдела доли или её продажи, возможно, соблюсти только после решения суда об обращении взыскания на долю земельного участка. Возможно, ли выделить долю земельного участка, принадлежащую ответчику, неизвестно, сособственникам имущества (третьим лицам) не предлагалось приобрести долю должника.

Ответчик Нагаев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо Баранова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без её участия, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что Нагаев Н.В. за 2,5 года ни самостоятельно, ни по решению суда деньги ей не выплачивает и не собирается. Его позицию поддерживает его семья. Других способов возмещения вреда не имеется.

Третьи лица Нагаев В.В., Нагаева Е.А., Нагаева Л.В., Степанов А.Г., Степанова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Степанова П.А., 2011 г.р., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами и третьим лицом, что приговором Советского районного суда г. Тамбова № г. от ДД.ММ.ГГГГ Нагаев Н.В. признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Данным приговором суда удовлетворен гражданский иск, в пользу Барановой О.Ю. с Нагаева Н.В. в возмещение морального вреда 300000 руб., в возмещение причиненного ей материального ущерба 117723,50 руб., всего <данные изъяты> руб.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Тамбова по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 417723,5 руб., взыскатель Баранова О.Ю., должник Нагаев Н.В., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства было установлено наличие в собственности у ответчика недвижимого имущества, а именно: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, КН №, категория земель – земли населенных пунктов, вилы разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 29-38), данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Нагаеву Н.В., Нагаеву В.В., Степанову П.А., Нагаеву Л.В., Степанову А.Г. по 1/67 доли за каждым.

Как следует из письменного сообщения главы Столовского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, домовладения нет и строительство не ведётся.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2021 г. наложен запрет на отчуждение и регистрацию на указанный земельный участок.

Другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности, у ответчика не обнаружено.

До настоящего времени решение суда не исполнено, что подтверждается письменными материалами дела, и данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание сможет быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В определении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. 250, 255 ГК РФ. Ст. 255 ГК РФ гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, из смысла ст. 255 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 ГК РФ, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.

В рассматриваемом случае для решения вопроса об обращении взыскания на земельную долю ответчика необходимо исходить из возможности выделения данной доли в натуре.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательства возможности фактического выделения доли ответчиков на земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

Требования об обращении взыскания на земельный участок могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должников, находящееся в общей собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок у суда не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░