Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2024 (2-6184/2023;) ~ М-5858/2023 от 16.10.2023

Гражданское дело №

27RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года                                                                                                      г. Хабаровск

           Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Майстренко Д.Е.,

с участием:

представителя истца – Маклакова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» к Вострецову Руслану Сергеевичу, Артемову Артему Александровичу, Исаченко Денису Ивановичу о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа, пени,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Лагуна» обратилось в суд с иском к Вострецову Р.С. о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа, пени, мотивируя тем, что 28.06.2018 между истцом и ответчиком Вострецовым Р.С. был заключен договор №. До настоящего времени указанный договор сторонами не расторгнут, и не оспорен в судебном порядке. Согласно п. 1.1 указанного договора владелец стоянки обязался предоставить площадь понтона для гостевой стоянки судна Yamaha PC-26. В соответствии с условиями договора ответчик обязался своевременно производить оплату услуг. Пунктом 5.1. договора установлено, что ежемесячная плата за стоянку судна в период навигации (с 01 мая по 01 октября) составляет 20 160 руб. в месяц. Плата за место стоянки взимается независимо от того, находится ли судно на месте стоянки, либо находится за пределами акватории владельца стоянки. В силу п. 5.1.1 договора ежемесячная плата за стоянку судна в ненавигационный период с 01 ноября по 30 апреля устанавливается в размере 50 % от стоимости в навигационный период, т.е. 10 080 руб. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по оплате стоянки судна, в связи с чем по состоянию на 04.08.2023 образовалась задолженность в размере 544 320 руб. Судно Yamaha PC-26 до настоящего времени находится на территории истца. Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты стоянки судна судовладелец обязан уплатить владельцу стоянки штраф в размере 10 % от цены договора, а также пеню в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 28.06.2018 года в размере 544 320 руб., штраф в размере 54 432 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 412 413,12 руб. за период с 30.08.2020 по 30.08.2023 года.

    Определениями Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31.01.2024, от 18.03.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Артемов А.А., Исаченко Д.И.

    Представитель истца ООО «Лагуна» Маклаков А.Е. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Кроме того, пояснил, что настаивает на взыскании суммы задолженности непосредственно с Вострецова Р.С., т.к. именно с ним был заключен договор аренды, который расторгнут по его заявлению от 20.12.2023 года. Договор аренды являлся действующим, он не расторгался, не изменялся, в связи с чем, полагает, что задолженность по договору аренды должно быть взыскана с Вострецова Р.С.

    Ответчик Вострецов Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом судебными извещениями. В суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Мельник К.А. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, в связи с тем, что ответчик Вострецов Р.С. не является собственником судна, т.к. судно было продано 29.10.2018 года. После продажи ответчик судьбой судна не интересовался. И поскольку судно выбыло из владения ответчика 29.10.2018 года, то бремя содержания своего имущества лежит на собственнике, который и должен нести ответственность за образовавшуюся задолженность по договору аренды. Кому именно было продано судно, объяснить не смог.

    Ответчик Артемов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом судебными извещениями. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Косарим С.И. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

    Ответчик Исаченко Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, и расценивает их неявку в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

          Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

    В соответствии с положениями ст.ст. 420-423 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что между ООО «Лагуна» и Вострецовым Р.С. 20.06.2018 заключен договор №. Согласно условиям которого, владелец стоянки Яхт-клуб «Лагуна» предоставляет площадь понтона для гостевой стоянки судна, а судовладелец устанавливает на данное место судно: Yamaha PC 26, гос.рег. знаком, габаритные размеры судна 9м х 2,8м.

Согласно п. 5.1 договора ежемесячная плата за стоянку судна лагом в период навигации с 1 мая по октября для судов размером свыше 25 футов, рассчитывается исходя из фактически занимаемой площади акватории, т.е. составляет 20 160 руб. в месяц. Стороны договорились, что оплата за место стоянки судна взимается с судовладельца за весь период действия договора, независимо находится судно на месте дислокации либо за пределами водной акватории владельца стоянки.

Пунктом 5.1.1. установлена ежемесячная плата за стоянку судна в ненавигационный период с 1 ноября по 30 апреля в размере 50 % от навигационного периода, в независимости будет судно находится на территории клуба или за его пределами.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что за невыполнение обязательств указанных в п. 5.9 договора, судовладелец обязан уплатить владельцу стоянки штраф в размере 10 % от суммы договора и пеню в размере 0,2 % от суммы, не внесенной в срок, за каждый день просрочки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

    Из материалов дела видно, что Вострецов Р.В. 20.10.2020 обратился в инспекторское отделение ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю» с заявлением об исключении из реестра маломерных судов судно Yamaha PC 26, в связи с заключением договора купли-продажи от 29.10.2018 года, в связи с чем, внесена запись об исключении 30.10.2018 года. На имя Исаченко Д.И. зарегистрированные и снятые с учета маломерные суда не значатся, в цифровых реестрах ГИМС МЧС России сведения на запрашиваемое физическое лицо отсутствуют.

    Судом истребовалось гражданское дело № 2-5281/2022 по исковому заявлению ООО «Лагуна» к Вострецову Руслану Сергеевичу о признании сделки по заключенному договору купли-продажи маломерного судна мнимой сделкой, применении последствий ничтожности сделки, в материалах которого имеется оспариваемый договор купли-продажи маломерного судна от 29.10.2018 года, заключенный между Вострецовым Русланом Сергеевичем и Исаченко Денисом Ивановичем, согласно которому предметом договора являлось маломерное судно Yamaha PC 26-2, а также договор купли-продажи катера от 29.10.2018, заключенный между Вострецовым Русланом Сергеевичем и Артемовым Артемом Александровичем, предметом договора которого является катер Yamaha PC 26.

    Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.11.2022 года в удовлетворении исковых требований ООО «Лагуна» о признании сделки по заключенному договору купли-продажи маломерного судна мнимой сделкой, применении последствий ничтожности сделки отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Хабаровского краевого суда от 28.03.2023 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.11.2022 года оставлено без изменения.

    В материалы настоящего гражданского дела ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих за кем на сегодняшний день зарегистрировано право собственности на маломерное судно Yamaha PC 26.

    Согласно заявлению от 20.12.2023 направленного на имя руководителя ООО «Лагуна», Вострецов Р.С. уведомил о расторжении договора № от 28.06.2018 года.

Пунктом 8.1 договора № от 28.06.2018 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.01.2019 года, а в случае, если ни одна из сторон не подала письменного заявления о расторжении договора, то действие данного договора продлевается на тот же период.

В соответствии с п. 8.2 договора, договор может быть расторгнут владельцем стоянки досрочно, в одностороннем порядке в случае нарушения судовладельцем Правил внутреннего распорядка Яхт-клуба «Лагуна», а также по соглашению сторон, либо по истечении 10 дней с момента подачи одной из сторон заявления о расторжении настоящего договора при условии полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Каких-либо условий о том, что в случае перемены собственника судна Yamaha PC 26, договор считается заключенным с новым владельцем судна, либо права и обязанности по договору переходят к новому собственнику, договор № от 28.06.2018 не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор № от 28.06.2018 до момента направления Вострецовым Р.С. в ООО «Лагуна» уведомления о расторжении договора, значился действующим, и следовательно, обязанности по договору должны были исполняться стороной договора в полном объеме.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для возложения обязанности по заключенному договору на другое лицо, помимо Вострецова Р.С. не имеется, поскольку заключенный договор № от 28.06.2018 между Вострецовым Р.С. и ООО «Лагуна» не прекращался, не изменялся и не признавался недействующим, а в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, образовавшаяся задолженность по договору № от 28.06.2018 года в размере 544 320 руб. за период с 30.08.2020 по 30.08.2023 года подлежит взысканию с ответчика Восрецова Р.С., при этом ответчики Артемов А.А. и Исаченко Д.И. подлежат освобождению от возложения на них гражданско-правовой ответственности.

Доводы стороны ответчика Вострецова Р.С. о том, что поскольку бремя содержания имущества лежит на его собственнике, в связи с чем, бремя образовавшейся задолженности должно быть возложено на собственника судна, суд не принимает, поскольку договор № от 28.06.2018 года не содержит условий о возможности его изменения или его прекращения после смены собственника.

     Поскольку условиями договора (п. 5.7 Договора №) предусмотрено взыскание штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору, то с ответчика Вострецова Р.С. в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 54 432 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 412 413,12 руб. за указанный период.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договору предъявлены в суд истцом обоснованно, и они подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» к Вострецову Руслану Сергеевичу, Артемову Артему Александровичу, Исаченко Денису Ивановичу о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа, пени – удовлетворить.

     Взыскать с Вострецова Руслана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» (ИНН 2725057992, ОГРН 1062722033065) задолженность за период с 30.08.2020 по 30.08.2023 по договору № от 28.06.2018 в размере 544 320 рублей, штраф в размере 54 432 рубля, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 412 413 рублей 12 копеек.

    В удовлетворении требований к Артемову Артему Александровичу, Исаченко Денису Ивановичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                                         И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2024 года.