Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4084/2023 ~ М-3692/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-4084/2023

64RS0044-01-2023-004634-31

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при помощнике Аванесовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова В. В. к Никитину С. В., Есимовой Г. Е. о выполнении обязательств по предварительному договору купли-продажи,

установил:

Морозов В.В. обратился в суд иском к Никитину С.В., Есимовой Г.Е. о выполнении обязательств по предварительному договору купли-продажи, возложении на ответчиков Есимову Г.Е. и Никитина С.В. обязанности установить кондиционер сплит-система, который стоял на момент покупки дома по адресу г. Саратов <адрес>, оплатить монтаж установки кондиционера сплит-системы, взыскать неустойку, начисленную на сумму стоимости кондиционера сплит-системы и его монтаж в размере 55000 рублей и за каждый день невозврата кондиционера сплит- системы в размере 1 % от суммы долга, начиная с <Дата> по день фактического исполнения обязательства, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2329 руб.

В обоснование заявленных требований Морозов В.В. указал, что приобрел у Никитина С.В., Есимовой Г.Е. по договору купли-продажи от <Дата> жилой дом и земельный участок по адресу г. Саратов, <адрес>.

При заключении предварительного договора купли- продажи указанных объектов недвижимости Никитин С.В., Есимова Г.Е. в письменной форме оговорили с Морозовым В.В. о том, что в доме остается кухня, плита, кондиционер, электрика сантехника в сборе в исправном состоянии, газовый котел, шкаф в детской, барные стулья.

Вместе с тем, при переезде истца в дом по адресу г. Саратов, <адрес> установлено, что кондиционер сплит- система отсутствует, что свидетельствует о нарушении Никитиным С.В., Есимовой Г.Е. своих обязательств при продаже указанного объекта недвижимости.

В добровольном порядке ответчики не желают возвращать имевшийся на момент продажи дома кондиционер сплит- система, в связи с чем Морозов В.В., считая свои права нарушенными вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании Морозов В.В. и его представитель Морозова М.Н. по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, указав о согласованности условий при которых производится продажа недвижимости по адресу г. Саратов, <адрес>, в том числе в доме остается кондиционер сплит- система, вместе с тем при получении ключей и въезде в дом установлено отсутствие кондиционера сплит- системы. Предложенный ответчиками в досудебном порядке кондиционер внешне не идентичен ранее установленному и имел непрезентабельный вид, в связи с чем Морозов В.В. отказался от установки его на старом месте.

Ответчик Никитин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что срок исполнения предварительного договора купли- продажи истек, указанный кондиционер ошибочно включен был в предварительный договор купли- продажи, при заключении основного договора купли- продажи дома условие о передаче кондиционера сплит- системы не зафиксировано, в связи с чем установленный кондиционер сплит- система по адресу г. Саратов, <адрес> при переезде был снят, а при транспортировке поврежден, непригоден к эксплуатации и утилизирован. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Ответчик Есимова Г.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Трухину О.А., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что срок действия предварительного договора от <Дата>, предусматривающего продажу дома и земельного участка по адресу г. Саратов, <адрес>. содержащего сведения о передаче с объектами недвижимости кондиционера сплит- системы, истек <Дата>, указанный кондиционер ошибочно включен был в предварительный договор купли- продажи, повторно стороны условия передачи кондиционера сплит- системы не согласовывали. В основном договоре купли- продажи дома и земельного участка по адресу г. Саратов, <адрес> условие о передаче вместе с домом кондиционера, стороны не согласовали, в связи с чем обязанность Есимовой Г.Е. по передаче и монтажу кондиционера отсутствует, производное требование о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

В порядке ст. 167 ГПК РФ ело рассмотрено в отсутствие неявившихс лиц.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 6 статьи 429 названного кодекса, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче. Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Например, если в предварительном договоре указано здание, которое будет передано в аренду, однако не указан размер арендной платы, то такой предварительный договор считается заключенным. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ) (пункт 25 Постановления).

В судебном заседании установлено, что <Дата> между Морозовым В.В. с одной стороны и Никитиным С.В., Есимовой Г.Е. с другой стороны заключен предварительный договор купли- продажи, по условиям которого в п.1.1 предметом договора являлись объект недвижимости жилой дом и земельный участок по адресу г. Саратов, <адрес>.

По условиям предварительного договора купли- продажи от <Дата> стороны пришли к соглашению о заключении в установленном порядке основного договора купли- продажи в срок до <Дата>.

Из п. 2.2.договора следует о передаче Морозовым В.В. Никитину С.В. и Есимовой Г.Е. задатка в размере 20000 руб. по 10000 руб.

Стоимость объекта недвижимости сторонами определена в размере 4550000 руб.

Сумма задатка входит в общую стоимость объекта недвижимости.

Согласно п. 4.1 финансовые расчеты между продавцом и покупателем производятся в следующем порядке:

4530000 руб. за счет кредитных средств после регистрации перехода права собственности посредством аккредитованного расчета путем перечисления на расчетный счет продавцов, из которых 2000000 руб. на расчетный счет Никитина С.В., 2 530 000 руб. - Есимовой Г.Е.

В п. 6.1 предварительного договора купли- продажи от <Дата> стороны условились о том, что в доме остается кухня, плита, кондиционер, электрика сантехника в сборе в исправном состоянии, газовый котел, шкаф в детской, барные стулья.

В установленный в предварительном договоре срок до <Дата> договор купли-продажи недвижимого имущества заключен не был.

Как следует из договора купли- продажи от <Дата> Морозов В.В. за счет кредитных средств, предоставляемых банком ВТБ ПАО, приобрел у Никитина С.В., Есимовой Г.Е. жилой дом и земельный участок по адресу г. Саратов, <адрес> стоимостью 4550000 руб.

Оплата объекта недвижимости покупателем продавцам произведена путем перечисления денежных средств продавцам в счет оплат цены договора в размере 4550000 руб. за счет кредитных средств предоставляемых банком согласно кредитному договору № <данные изъяты> от <Дата>.

Основной договор купли- продажи от <Дата> не содержит сведений о ранее заключенном предварительном договоре купли- продажи от <Дата> и учете суммы в размере 20000 руб. в качестве аванса.

В соответствии с пояснениями Есимовой Г.Е., имеющимися в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>, пояснениями ее представителя, а также ответчика Никитина С.В., кондиционер в текст предварительного договора купли- продажи от <Дата> включен ошибочно, намерения передавать кондиционер, при продаже дома не имелось.

<Дата> при заключении основного договора купли – продажи условия передачи кондиционера, установленного в доме по адресу г. Саратов, <адрес> сторонами согласованы не были.

Из анализа и оценки приведенных выше доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, вывод о том, что стороны заключили отвечающий требованиям ст. ст. 454, 455 ГК РФ самостоятельный договор купли-продажи кондиционера сплит системы и кондиционер перешел в собственность Морозова В.В., и что стоимость кондиционера включена в стоимость объекта недвижимости, не вытекает.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-4084/2023 ~ М-3692/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Морозов Виктор Владимирович
Ответчики
Никитин Сергей Викторович
Есимова Гульниса Ермековна
Другие
Трухина О.А.
Морозова М.Н.
Суд
Заводской районный суд г. Саратова
Судья
Галицкая Елена Юрьевна
Дело на сайте суда
zavodskoi--sar.sudrf.ru
24.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.10.2023Передача материалов судье
30.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.11.2023Подготовка дела (собеседование)
14.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.11.2023Судебное заседание
04.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее