Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1280/2023 ~ М-646/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-1280/2023                                                       копия

                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года                                                                                      город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя ответчика Чепилю Е.А. – Маджуга С.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Чепилю Евгению Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

            Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском Чепилю Евгению Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору           № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 076,3 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 702,29 рубля.

            Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании без участия представителя.

Ответчик – Чепиль Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу места жительства, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика Чепиля Е.А. – Маджуга С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Серовский районный суд Свердловской области по месту жительства ответчика.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что данное дело подлежит передаче в другой суд по следующим основаниям.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, от ДД.ММ.ГГГГ Чепиль Е.А. на территории Пермского края зарегистрированным не значится (л.д. 41).

Из сведений, поступивших из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что Чепиль Е.А. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 44).

Судебные извещения, направленные судом ответчику Чепилю Е.А. по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), возвращены в суд почтовым отделением по причине временного отсутствия адресата (л.д. 36, 46, 48); извещение, направленное судом ответчику по адресу регистрации его места жительства (<адрес> (л.д. 48 (оборот)), получено ответчиком Чепилем Е.А.

Таким образом, поскольку место жительства ответчика находится в <адрес>, достоверные доказательства, подтверждающие фактическое проживание ответчика в Пермском районе Пермского края, в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Серовский районный суд Свердловской области.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-1280/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Чепилю Евгению Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Серовский районный суд Свердловской области (624992, Свердловская обл., г.Серов, ул. Кирова, 1).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья                                              (подпись)                       М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                                                        М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное определение составлено 27 апреля 2023 года.

Судья                                                                                      М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1280/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-000827-02