Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-651/2022 ~ М-338/2022 от 09.03.2022

                                                                                              Дело № 2-651/2022

                                                                             18RS0021-01-2022-000874-84

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2022 года                                                                    с. Алнаши УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.

При секретаре Беляевой Е.А.,

           рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Д.Е.Я. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины,

                                          У С Т А Н О В И Л:

         ПАО «САК «Энергогарант» через своего представителя Баландина А.А., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг через отделение почтовой связи в Можгинский районный суд УР направило исковое заявление о взыскании с Д.Е.Я. суммы выплаченного страхового возмещения в размере 272 524 рубля 62 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5925 рублей 25 коп.

Определением судьи от дд.мм.гггг исковое заявление ПАО «САК «Энергогарант» принято к производству Можгинского районного суда УР, возбуждено гражданское дело.

В предварительное судебное заседание представитель истца, просивший о рассмотрении дела без его участия, не явился, как и ответчик, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по своевременному и надлежащему извещению о мете и времени судебного заседания, на основании ч. 2 ст. 152 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В ходе подготовки дела судом установлено, что ответчик Д.Е.Я., дд.мм.гггг года рождения, умерла дд.мм.гггг, что подтверждено актовой записью о смерти №*** от дд.мм.гггг, составленной Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «<***>» Удмуртской Республики.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика Д.Е.Я., правоспособность которой в силу ст. 17 ГК РФ прекратилась в связи со смертью еще до предъявления иска в суд, в соответствии с ст. ст. 134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд считает необходимым прекратить производство по делу к Д.Е.Я. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения. При этом истец не лишен права предъявить исковые требования к наследникам должника.

Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу полностью, а потому госпошлина в сумме 5925, 25 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возврату.

                 На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 152, 220, ст. 224 ГПК РФ суд

                                                О П Р Е Д Е Л И Л:

       Прекратить производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Д.Е.Я. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, что не препятствует обращению истца с иском к наследникам умершего ответчика.

       Государственная пошлина в сумме 5925, 25 рублей, уплаченная платежным поручением №*** от дд.мм.гггг, подлежит возврату ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант».

       Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Верховный Суд УР через Можгинский районный суд УР.

Судья                                                                                 Гвоздикова    А. С.