Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2023 ~ М-45/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-277/2023                                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года                         г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Муранкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Герасимовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Герасимовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 54 227 руб. 12 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1826 руб. 82 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Капитал» и Герасимовой Т.В. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме 73 344 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. 19.04.2015г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

06.03.2013г. в соответствии с решением Банка изменено полное и сокращенное наименование Банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

26.12.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Мировым судьей судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору. В связи с поступившими возражениями от ответчика, ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен. С даты заключения цессии по дату подачи заявления платежей от ответчика в счет погашения задолженности по договору не поступало. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 54 227 руб. 12 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 42 944 руб. 96 коп., задолженность по процентам – 9832 руб. 71 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 1449 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826 руб. 82 коп., а всего взыскать 56 053 руб. 94 коп.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. При этом, представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Герасимова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику денежные средства, перечислив их на расчетный счет ответчика, открытый в Банке, № в сумме 73 344 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,90% годовых, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей, выпиской по счету. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем 19.04.2015г. образовалась задолженность в размере 54 227 руб. 12 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 42 944 руб. 96 коп., задолженность по процентам – 9832 руб. 71 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 1449 руб. 45 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

06.03.2013г. решением Банка изменено полное и сокращенное наименование Банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

26.12.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ., согласно штемпеля на конверте, истец обратился в мировой суд судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и государственной пошлины в общей сумме 55 140 руб. 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Челябинской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области судебный приказ № отменен в виду подачи ответчиком возражений относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с отзывом судебного приказа. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись.

Ответчик Герасимова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения требований истца, просила применить срок исковой давности, отказав истцу в его исковых требованиях.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1,3 ст. 196 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, п.п. 1,2 ст. 204 ГК РФ устанавливают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из разъяснений положений части первой ГК РФ, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен 18.02.2013г. сроком на 48 месяцев, до 20.02.2017г. Следовательно, срок возврата кредита (внесения последнего платежа) по договору истек 20.02.2017г., до того момента, как Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «Филберт» (26.12.2019г. дата заключения договора цессии).

Поскольку о нарушении своего права Банк узнал 19.04.2015г., следовательно, срок исковой давности для предъявления данного иска истек 19.04.2015г. Данный иск предъявлен 03.02.2023г., что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд принимает во внимание, что 04.08.2020г. истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 22.07.2021г. Поскольку обращение с заявлением имело место также за пределами срока исковой давности, в связи с чем его подача не продлевает данный срок.

Иных сведений, свидетельствующих о том, что истец принимал меры ко взысканию задолженности с Герасимовой Т.В. по кредитному договору, а, следовательно, свидетельствующих о приостановлении, прерывании течения срока давности для заявленных требований, суду не представлено.

При таких обстоятельствах и при установлении судом истечения срока давности по исковым требованиям ООО «Филберт» о взыскании задолженности с ответчика Герасимовой Т.В. по кредитному договору, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Герасимовой Т.В. в пользу Истца расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Герасимовой Т.В. о взыскании задолженности в размере 54227 руб. 12 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Герасимовой Т.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит», а также расходов по оплате госпошлины - оставить без удовлетворения.

ООО «Филберт» - ИНН 780408184266.

Герасимова Т.В. – ИНН №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий:                 У.В. Субботина

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.