Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2021 (2-4263/2020;) ~ М-3777/2020 от 08.12.2020

№ 2-1093/2021

УИД 27RS0001-01-2020-005824-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» марта 2021 г. Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 69 073,10 рублей в связи с выплатой страхового возмещения собственнику автомобиля Nissan Sentra, государственный регистрационный знак № Хохрякову Артёму Васильевичу

поврежденного в ДТП 06.12.2017 в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем Mazda Titan, госномер № в период использования транспортного средства, который предусмотрен договором ОСАГО.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенное в исковом заявлении.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом адресу регистрации по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113-11 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 06.12.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nissan Sentra, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Хохрякову Артёму Васильевичу, находившееся под управлением ФИО1 и Mazda Titan, гос.номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 АА.В.

Согласно справке о ДТП от 06.12.2017 года ДТП произошло по вине ФИО2, совершившего административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении п. 8.9 ПДД РФ, административное наказание за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

28.12.2017 года ФИО5 обратился к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО5 в размере 69 073.10 рублей, тем самым исполнив свои обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО № №(л.д.14).

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило в пользу ООО «Авторитет-Авто Сервис» 469 073.10 рублей в счет ремонта повреждённого ТС потерпевшего ФИО5 по договору ОСАГО, таким образом возместив, нанесённый им вред и исполнив свои обязательства свыше установленного законом об ОСАГО лимита в 400.000 тыс. рублей.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом СПАО «РЕСО-Гарантия» получило право требовать с ФИО2 (виновника ДТП) разницу между выплаченным возмещением и установленным п «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимитом, т.е. 69073.10 руб. (Фактический ущерб (469 073.10 руб) -лимит установленный законом (400 000 руб) = 69 073.10 руб)

В связи с тем, что ФИО2, ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», причинил ущерб ФИО5, также застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия», при управлении ТС, нарушил ПДД РФ и был привлечён к административной ответственности, а также нанёс вред имуществу потерпевшего ФИО5, а СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило причинённый им ущерб сверх лимита установленного законодательно, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право регресса в размере 69 073.10 рублей.

Претензией направленной в адрес ответчика, предложено возместить сумму страхового возмещения.

До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не возмещено.

Согласно ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

В силу ст. 14 вышеназванного федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, поскольку страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором страхования, а истец выплатил страховое возмещение потерпевшему, к нему перешло право регрессного требования. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 63 073 рублей.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ)

Согласно представленным платежным поручениям истцом выплачено страховое возмещение 12.04.2018.

Таким образом, срок начинает течь с 12.04.2018., то есть с момента исполнения страховщиком обязательства, выплаты страхового возмещения потерпевшему.

В силу ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 272 рубля.

Руководствуясь ст.ст.13,194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу О САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69 073,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 272 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения и решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: