Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2023 ~ М-1815/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-1785/2023

УИД 27RS0002-01-2023-003086-66

Решение

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Пискунова А.Н.,

при секретаре Османовой Д.Р.,

с участием: представителя истца по доверенности Александрова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мерецкий В.К. к Жданов И.В. об истребовании отступного, взыскании задолженности по договору займа-залога,

установил:

Мерецкий В.К. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к Жданов И.В. об истребовании отступного, взыскании задолженности по договору займа-залога. В обоснование иска указал, что ДАТА Мерецкий В.К. (далее - истец), выступившим в качестве займодавца-залогодержателя с одной стороны, и Жданов И.В. (далее - ответчик), выступившим в качестве заёмщика-залогодержателя, с другой стороны, был заключён договор займа-залога на предпринимательские цели № (далее - договор), в соответствии с которым ответчик получил от истца наличными денежными средствами процентный целевой заём в сумме 2 000 000 руб. на предпринимательские цели под 60 % годовых с обязательствами выплаты процентов (платы) по договору займа ежемесячными платежами и возврата суммы займа в рассрочку в течение 4-летнего срока равными ежемесячными платежами в суммах, не менее 1/48 исходной суммы займа в месяц, с соглашением сторон о возможности требования кредитора к заёмщику о досрочном возврате суммы займа в случае неисполнения или ненадлежащего (неполного, несвоевременного) исполнения ответчиком обязательств по договору, с обеспечением исполнения обязательств по договору посредством залога в отношении автомобиля (марка, модель ТС: КС-55713 -4 на шасси КамАЗ 5 3228-15 Кран автомобильный, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VTN) №, кузов № № далее - спорный автомобиль).

Денежные обязательства по данному договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, за всё время ответчик выплатил истцу крайне незначительные денежные суммы (ДАТА - 50 000 руб., ДАТА - 60 000 руб., ДАТА - 20 000 руб.), которые лишь в малой части погасили основную сумму долга по договору (исходную сумму займа), а также начисленные проценты (плату) по договору.

ДАТА истец и ответчик с учётом допущенных должником просрочек, пришли к соглашению об отступном, где в качестве отступного в полное погашение всего накопленного денежного долга по договору займа-залога от ДАТА ответчик обязался в срок до ДАТА фактически передать кредитору в собственность по передаточному акту (акту приёма-передачи) спорный автомобиль, заложенный ответчиком (залогодателем) в пользу истца (залогодержателя) по упомянутому выше договору займа-залога на предпринимательские цели № от ДАТА, в исправном состоянии, без каких-либо недостатков.

Соглашением (договором) об отступном от ДАТА стороны предусмотрели, что текущая стоимость спорного автомобиля составляет 3 300 000 руб.

Пунктом 3 соглашения (договора) об отступном от ДАТА стороны предусмотрели, что денежные обязательства ответчика перед кредитором по указанному выше договору займа-залога на предпринимательские цели № от ДАТА прекращаются в полном объёме с прощением кредитором непокрытого отступным остатка расчётной задолженности должника перед кредитором, но только в случае выполнения ответчиком в срок до ДАТА предусмотренного п. 2 договора об отступном обязательства по фактической передаче ответчиком спорного автомобиля в собственность кредитору.

Однако, передача спорного автомобиля в соответствии с договором об отступном не состоялась, в связи с чем, истец праве истребовать спорный автомобиль в судебном порядке в качестве отступного - в погашение части накопленной задолженности ответчика перед истцом, соответствующей текущей стоимости этого автомобиля, при этом условия п. 3 договора об отступном от ДАТА позволяют истцу дополнительно взыскать с ответчика сумму накопленной денежной задолженности по договору займа, непогашенную за счёт отступного, так как оснований для прощения истцом части долга ответчику не имеется.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 3, 12, 32, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), просит суд истребовать в собственность истца в качестве отступного спорный автомобиль (марка, модель: КС- 55713-4 на шасси КамАЗ 53228-15 Кран автомобильный, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер (VTN): №, кузов №: №) в погашение части денежного долга истца перед ответчиком по договору займа-залога на предпринимательские цели № от ДАТА в размере 3 300 000 руб., что соответствует согласованной сторонами ДАТА стоимости этого автомобиля; часть накопленной по состоянию на ДАТА денежной задолженности ответчика перед истцом по договору займа-залога на предпринимательские цели № от ДАТА, непогашенную за счёт отступного, взыскать с ответчика в пользу истца в денежной форме в сумме 1 659 372 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Александров Г.В. просил удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на основания, указанные в иске.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, согласно телефонограмме, просил о рассмотрении дела с участием его представителя по доверенности Александрова Г.В.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по телефону сообщил о том, что исковые требования признает.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии абз. 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, в случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот же день.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между Мерецкий В.К. (кредитор) и Жданов И.В. (заемщик) был заключен договор займа-залога на предпринимательские цели № на сумму 2 000000 руб. (абз. 2 п. 1.1 договора) под 60 % годовых п. 4 договора с обязательствами выплаты процентов (платы) по договору займа ежемесячными платежами (п. 6.1 договора) и возврата суммы займа в рассрочку в течение четырехлетнего срока равными ежемесячными платежами в суммах не менее 1/48 исходной суммы займа в месяц (п. 6.2 договора), с соглашением сторон о возможности требования кредитора к заёмщику о досрочном возврате судимы займа в случае неисполнения или ненадлежащего (неполного, несвоевременного) исполнения ответчиком обязательств по договору, с обеспечением исполнения обязательств по договору посредством залога в отношении автомобиля (марка, модель ТС: КС-55713 -4 на шасси КамАЗ 5 3228-15 Кран автомобильный, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер (VTN): №, кузов № Х№) – предмет залога.

Займодавец (истец) надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и передал ответчику сумму займа в полном объеме в размере 2000000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДАТА, удостоверенным нотариусом ФИО4 (приложение № к договору).

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА следует, что владельцем спорного транспортного средства с ДАТА является Жданов И.В., ДАТА г.р.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДАТА, движимое имущество, переданное в залог - кран автомобильный № номер шасси (рамы при наличии) №, залогодатель Жданов И.В., ДАТА г.р., залог в силу закона возникает на основании договора займа-залога на предпринимательские цели ль ДАТА №. Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – ДАТА.

Нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО5 ДАТА выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества – указанного выше транспортного средства, залогодержатель Мерецкий В.К., ДАТА г.р.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по вышеназванному договору займа-залога исполнялись ненадлежащим образом. Как следует из содержания искового заявления, ответчик выплатил истцу по договору займа денежные средства в общей сумме 130000 руб., которые учтены истом при расчете иска. Следовательно, ответчиком нарушены условия договора о сроках погашения долга, сумма займа до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, ДАТА между Мерецкий В.К. (займодавец-залогодержатель) и Жданов И.В. (заемщик-залогодержатель) заключен договор об отступном. В качестве отступного в полное погашение всего накопленного денежного долга по договору займа-залога от ДАТА ответчик обязался в срок до ДАТА передать кредитору в собственность по передаточному акту спорный автомобиль, заложенный ответчиком в пользу истца по договору займа-залога на предпринимательские цели № от ДАТА, в исправном состоянии, без каких-либо недостатков. Стороны определили, что текущая стоимость спорного автомобиля составляет 3 300 000 руб. Денежные обязательства ответчика перед истцом по договору № от ДАТА прекращаются в полном объёме с прощением кредитором непокрытого отступным остатка расчётной задолженности должника перед кредитором в случае выполнения ответчиком в срок до ДАТА предусмотренного п. 2 договора об отступном обязательства по фактической передаче ответчиком спорного автомобиля в собственность кредитору (п. 3 договора об отступном).

При этом до настоящего времени передача автомобиля в соответствии с указанным договором не состоялась, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

При этом, по смыслу приведенных статей, стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований (п. 2).

Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять. Стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 308.2, 320 406, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 3).

Если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ) (п. 5).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из буквального толкования договора об отступном от ДАТА, учитывая его цели и существо законодательного регулирования возникших обязательств, кредитор (истец) вправе потребовать от ответчика спорный автомобиль в качестве отступного в погашение части накопленной задолженности ответчика перед истцом, соответствующей текущей стоимости этого автомобиля, а также дополнительно взыскать с ответчика сумму накопленной денежной задолженности по договору займа, непогашенную за счёт отступного, так как оснований для прощения истцом части долга ответчику не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца об истребовании у ответчика в качестве отступного спорного автомобиля, подлежат удовлетворению путем передачи автомобиля марки, модель: № Кран автомобильный, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер (VTN): №, кузов №: №, стоимостью 3 300000 руб., принадлежащего Жданов И.В. на праве собственности, в собственность Мерецкий В.К.

Возражений от ответчика относительно иной стоимости заложенного имущества (отступного) суду не представлено.

Поскольку Жданов И.В. обязательства по договору займа-залога № от ДАТА и договору об отступном от ДАТА надлежащим образом исполнены не были, погашение долга до настоящего времени ответчик не произвел, суд считает возможным иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа-залога в размере 1659 372 руб. по расчетам истца, которые проверены судом и признаны верными.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по вышеназванным договорам суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мерецкий В.К. к Жданов И.В. об истребовании отступного, взыскании задолженности по договору займа-залога - удовлетворить.

Истребовать в качестве отступного автомобиль марки, модель: КС- 55713-4 на шасси КамАЗ 53228-15 Кран автомобильный, государственный регистрационный знак: Е008ВХ125, идентификационный номер (VTN): №, кузов №: №, в погашение части денежного долга по договору займа-залога на предпринимательские цели № от ДАТА путем передачи указанного автомобиля, стоимостью 3 000 000 руб., принадлежащего Жданов И.В., ДАТА г.р. (паспорт гражданина РФ серия/№) на праве собственности, в собственность Мерецкий В.К., ДАТА г.р.

Взыскать со Жданов И.В., ДАТА г.р. (паспорт гражданина РФ серия/№) в пользу Мерецкий В.К., ДАТА г.р. часть накопленной по состоянию на ДАТА денежной задолженности по договору займа-залога на предпринимательские цели № от ДАТА, непогашенной за счёт отступного, в сумме 1 659 372 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.12.2023.

Судья А.Н. Пискунов

Дело № 2-1785/2023

УИД 27RS0002-01-2023-003086-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

29 ноября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Пискунова А.Н.,

при секретаре Османовой Д.Р.,

с участием: представителя истца по доверенности Александрова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мерецкий В.К. к Жданов И.В. об истребовании отступного, взыскании задолженности по договору займа-залога,

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мерецкий В.К. к Жданов И.В. об истребовании отступного, взыскании задолженности по договору займа-залога - удовлетворить.

Истребовать в качестве отступного автомобиль марки, модель: № на шасси КамАЗ № Кран автомобильный, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер (VTN): №, кузов №: №, в погашение части денежного долга по договору займа-залога на предпринимательские цели № от ДАТА путем передачи указанного автомобиля, стоимостью 3 000 000 руб., принадлежащего Жданов И.В., ДАТА г.р. (паспорт гражданина РФ серия/№) на праве собственности, в собственность Мерецкий В.К., ДАТА г.р.

Взыскать со Жданов И.В., ДАТА г.р. (паспорт гражданина РФ серия/№) в пользу Мерецкий В.К., ДАТА г.р. часть накопленной по состоянию на ДАТА денежной задолженности по договору займа-залога на предпринимательские цели № от ДАТА, непогашенной за счёт отступного, в сумме 1 659 372 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено 06.12.2023.

Судья А.Н. Пискунов