Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2024 ~ М-61/2024 от 01.03.2024

Дело №2-123/2023

УИД: 05RS0011-01-2024-000088-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 мая 2024 года <адрес>

Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Абдулгапуровой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании долга по расписке, указывая в обоснование требований о том, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, в соответствии с которой он передал ответчику, а ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 185000 долларов США, обязавшись возвратить их по устному договору ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2022 года из общего долга ответчик вернул 50000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ вернул 40000 долларов США, в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвращены 20000 долларов США и 16500 долларов США. Общая сумма возвращенных денежных средств составила 126500 долларов США. Не возвращенная часть долга составляет 58500 долларов США. Ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей по возврату долга в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 58500 долларов США (5401809 рублей (58 тыс. 500 долларов США (сумма долга) х 92,34 (курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал полностью и просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 С.Т., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Извещения о судебном заседании вернулись в суд с отметкой почтовой организации «отсутствие адресата по указанному адресу» и «истек срок хранения».

Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с тем, что ответчик доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

Использование иностранной валюты при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (п. 3 ст. 317 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами запрещены, за исключением случаев, прямо предусмотренных данной нормой.

Исполнение обязательств по договору займа, заключенному между физическими лицами - резидентами (которыми являются истец и ответчик), к числу таких исключений законом не отнесены.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу ст. 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 предусмотрено, что иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлена расписка, согласно которой ФИО3 С.Т. получил от ФИО2 денежные средства в сумме 185000 долларов США.

По устной договоренности указанные денежные средства ответчик должен был возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом часть суммы задолженности ответчик вернул истцу, а именно, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 долларов США, еще в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 20 000 долларов США и 16 500 долларов США.

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу оставшуюся часть денежных средств, в размере 58 500 долларов США, каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку гражданским законодательством установлено, что подтверждением исполнения обязательства по договору займа, являются как наличие долгового документа у должника, так и такие письменные доказательства, как расписка кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части, либо отметка кредитора в долговом документе о надлежащем исполнении обязательства, то нахождение подлинной расписки у кредитора и не представление ответчиком письменных доказательств возврата им долга истцу свидетельствует, по мнению суда, о том, что денежные средства в заявленном размере до настоящего времени истцу не возвращены.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию остаток денежных средств, полученных им согласно расписке.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Денежные средства были переданы истцом ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

Расписка была подписана собственноручно ответчиком в присутствии истца в день передачи денежных средств от истца ответчику.

В установленный распиской срок, ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств, не осуществил возврат, полученных в счет займа, денежных средств истцу в установленном распиской размере заемных денежных средств.

Неоднократные просьбы истца о возврате заемных денежных средств ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 4 6 Конституций Российской Федерации - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Истцом представлены достаточные доказательства, обосновывающие требования о взыскании долга по долговой расписке, тогда как ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно официальному курсу валют установленным Центральным банком Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, курс доллара США к рублю Российской Федерации составил 92,34 руб. за 1 доллар.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 500 долларов США в соответствии со ст. 140 ГК РФ в национальной валюте Российской Федерации по курсу доллара ЦБ РФ на дату подачи иска, что составляет 5401 809 рублей законными и обоснованными, ответчиком контррасчет не представлен, доказательств исполнения взятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

Из положений ч. 1 ст. 101 ГП РФ следует, что истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Возмещение судебных издержек, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсрочена уплата государственной пошлины за вычетом, оплаченных 7000 рублей, до принятия решения судом.

Поскольку при принятии искового заявления суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 35209 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82 03 №, выдан ОВД <адрес> РД, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82 09 №, выдан отделом УФМС России по РД в <адрес>, ИНН - 056200227403 денежные средства в размере 5401 809 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 209,00 руб.

Разъяснить, что принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Гунибский районный суд РД.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Гунибский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Абдулгапурова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.