Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2024 (11-83/2023;) от 30.11.2023

Мировой судья судебного участка № 3 Производство № 11-2/2024(11-83/2023)

Кировского судебного района г. Томска УИД № 70MS0012-01-2023-002707-60

Прохорова Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре М.А. Захарове,

при участии представителя ответчика ФИО5 Т.В. по доверенности от /________/ (по /________/), представителя третьего лица ООО «Томскремстройпроект» ФИО6 Д.И. по доверенности от /________/ (на 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ООО «Томскремстройпроект» на решение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ по делу № 2-2243/2023 по иску ФИО1 к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (далее ответчик) о взыскании ущерба, в котором просит взыскать в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 40846, 30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1425,39. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /________/, /________/, /________/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /________/.

/________/ произошли повреждения квартиры истца в период проведения работ по капитальному ремонту общего имущества дома. Согласно данным регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Томской области, работы по капитальному ремонту дома по /________/, /________/ выполняло по договору подряда /________/ от /________/ ООО «Томскремстройпроект». Данный договор подряда заключен между ответчиком и ООО «Томскремстройпроект».

/________/ инженером ФИО2 составлен акт о повреждениях в квартире №/________/ по ул. /________/.

В результате проведенных работ по капитальному ремонту были повреждены стекла на кухне, в двух комнатах и на балконе. /________/ истец обращалась к директору ООО «УК Тверская» ФИО3 с просьбой заменить стеклопакет в детской комнате по адресу: /________/, /________/. Также была направления претензия генеральному директору Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» ФИО4 от /________/, что не принесло положительного результата.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 19800 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Петухова В.Д. в суде первой инстанции поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что при проведении работ с крыши летели камни, тем самым, повредили стеклопакеты и рамы. Также просила допросить свидетелей ФИО9. и ФИО10

Свидетель ФИО9 в суде первой инстанции пояснила, что при проведении капитального ремонта фасада дома была нарушена техника безопасности работниками, у ФИО1 В.Д. были повреждены окна в лоджии, кухне, зале и комнате.

Свидетель ФИО10 также подтвердила, что были повреждения на окнах в виде трещин и царапин.

Истец ФИО1 В.Д. в суде первой инстанции просила взыскать 19800 рублей за 6 стеклопакетов.

Представитель ответчика ФИО5 Т.В. в суде первой инстанции поясняла, что исковые требования не признает в полном объеме. Капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: /________/, /________/, производился силами ООО «Томскремстройпроект» на основании договора подряда /________/ от /________/, заключенного с Фондом.

Представитель третьего лица ООО «Томскремстройпроект» Шевченко Д.И. в суде первой инстанции пояснял, что приложенные истом документы не свидетельствуют о причинении подрядной организацией вреда её имуществу. Размер ущерба не подтверждается.

Между тем, представителем третьего лица не было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Ответом на запрос от /________/ АНО «Томский центр экспертиз» было сказано, что экспертное учреждение имеет возможность провести запрашиваемую экспертизу, однако, сторонами данное ходатайство не было заявлено.

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска исковые требования ФИО1 удовлетворены. С Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу ФИО1 В.Д. взысканы в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 19800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 792 руб.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ФИО6 Д.И. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о полном отказе в исковых требованиях. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а также ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Истцом не доказан размер причиненного ей ущерба, а также факт несения расходов по его устранению.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам, предусмотренным ст. 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Представитель третьего лица ФИО6 Д.И. и представитель ответчика ФИО5 Т.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Истец ФИО1 В.Д., третье лицо – Саморегулируемая организация Ассоциация «Томские строители», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба на основании ст. 327 ГПК РФ рассмотрена без их участия.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ)).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) разъяснено, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 В.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /________/, /________/, /________/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /________/.

/________/ между Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» и ООО «Томскремстройпроект» заключен договор подряда /________/, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: /________/, /________/, в срок до /________/.

Как следует из п. 4.1.4 договора подряда от /________/ /________/, Фонд "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" обязан осуществлять собственными средствами или с привлечением сторонней организации контроль (в том числе строительный) за выполнением работ по капитальному ремонту объекта (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, условиями договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации (строительных норм и правил, технических стандартов).

На основании записей в общем журнале учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства /________/ ответчик начал работы по демонтажу отделочной силикатной плитки по адресу: /________/, /________/.

Пунктом 9.1.7 Технического задания на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества указанного дома предусмотрено, что подрядчик до начала работ обязан выполнить мероприятия, необходимые для максимальной защиты имущества и здоровья собственников жилья (пожарная безопасность, ограждение территорий, устройство временных козырьков и т.д.).

/________/ истцу причинен материальный ущерб по адресу: /________/, /________/. Согласно акту обследования указанной квартиры от /________/, составленному инженером ФИО2, причиной повреждения окон стал капитальный ремонт многоквартирного дома. При производстве работ повреждены стекла на кухне, в двух комнатах и на балконе.

Из общего журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства дома по адресу: г.Томск, /________/, следует, что ООО «Томскремстройпроект» с /________/ по /________/ велись работы по демонтажу силикатной плитки со стен дома.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что повреждение имущества в квартире, принадлежащей ФИО1 В.Д., произошло вследствие ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома подрядчиком, в связи с чем, ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Фонд "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области".

Представитель третьего лица, ссылаясь на то, что ООО «Томскремстройпроект» были приняты меры безопасности при проведении ремонтных работ на доме по адресу: /________/, /________/, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил соответствующих доказательств в суд первой инстанции. На представленных в дело фотоматериалах видно, что защитная сетка на фасаде дома отсутствует. В материалах дела имеется претензия на имя ответчика от председателя Совета дома ФИО11 о том, что демонтаж силикатной плитки производился с нарушением общих требований по выполнению работ по проекту, в результате этого во многих квартирах на стеклопакетах от попадания осколков образовались сколы и трещины. Поскольку факт выполнения работ /________/ по демонтажу силикатной плитки подтверждается общим журналом учета выполнения работ, не отрицался представителями третьего лица и ответчиком в судебном заседании, причинение ущерба ответчиком и причинная связь с наступившими последствиями подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не опровергнуты.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом причинения ущерба противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в суде первой инстанции ответчиком и третьим лицом не заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения причины повреждения окон и размера ущерба.

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, факт причинения истцу ущерба действиями подрядной организации ООО «Томскремстройпроект» при демонтаже силикатной плитки подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8

Из пояснений истца следует, что стеклопакеты в количестве 6 штук заменены ИП ФИО7 И.С. на основании договора купли-продажи стеклопакетов от /________/, что также подтверждается товарным чеком /________/ от /________/ на сумму 19800 руб. Доказательств иного размера ущерба ответчиком и третьим лицом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводу представителя третьего лица о незаключенности договора от /________/ дана оценка судом первой инстанции, указано, что он подписан истцом, денежные средства по нему переданы согласно товарному чеку, следовательно, сумма причиненного ущерба является доказанной.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно взыскана сумма убытков в размере 19800 рублей с ответчика, которая подтверждается товарным чеком на сумму 19800 рублей и договором купли-продажи от /________/.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. В решении суда первой инстанции дана надлежащая оценка всем фактическим обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного и объективного разрешения спора по существу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При определении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, суд правомерно исходил из принципа пропорциональности их возмещения, закрепленного в ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 04.09.2023 года по гражданскому делу № 2-2243/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Фонду «Региональный фонда капитального ремонта многоквартирных домой Томской области» о взыскании ущерба, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Томскремстройпроект» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Романова

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 16.01.2024.