Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2786/2023 ~ М-2163/2023 от 09.08.2023

    УИД 57RS0022-01-2023-002556-40                           Производство №2-2786/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г.                                                                               г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хохловой Ольги Павловны к Ставцеву Геннадию Авдеевичу, Литвиновой Ирине Евгеньевне о разделе жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Хохлова О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Ставцеву Г.А., Литвиновой И.Е. о разделе жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование требований указано, что Хохловой О.П. на праве общей долевой собственности принадлежит 31/79 долей в праве на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 92,4 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Ответчику Литвиновой И.Е. принадлежит 33/79 долей на праве общей долевой собственности указанного жилого дома, ответчику Ставцеву Г.А. принадлежит 15/79 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Из технического паспорта спорного домовладения следует, что в его состав входят: (адрес обезличен) кадастровым номером (номер обезличен), площадью 37,91 кв.м.; (адрес обезличен) кадастровым номером (номер обезличен), площадью 40,7 кв.м, (адрес обезличен) кадастровым номером (номер обезличен), площадью 41,5 кв.м.

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1444,8 кв.м., видом разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенном по адресу: (адрес обезличен) и на который решением Заводского районного суда г.Орла признано право общей долевой собственности за Ставцевым Г.А. на 1/3 долю, Хохловой О.П. на 1/3 долю, за Литвиновой И.Е. на 1/3 долю указанного земельного участка.

Жилой дом в настоящее время разделен на 3 квартиры ((адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен), (адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен), (адрес обезличен) кадастровый номер (номер обезличен)), имеющие отдельные выходы, изолированные помещения, квартиры имеют автономное отопление, электричество. Порядок пользования жилым домом сложился между сособственниками.

Хохлова О.П. пользуется квартирой (номер обезличен), площадью 41,5 кв.м.

По указанным основаниям истец просит суд прекратить право общей долевой собственности Хохловой О.П. на жилой дом, с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 92,4 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен); признать право собственности на (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную в (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

В судебное заседание истец Хохлова О.П. не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Литвинова И.Е. в суд не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Ставцев Г.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Хохловой О.П.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

При этом, исходя из положений ст. ст. 10 и 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты. Защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В связи с чем охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.

Согласно ст. 247 ч. 2 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности согласия о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 682-О-О, законоположения статьи 252 указанного Кодекса о праве участников долевой собственности требовать в судебном порядке выдела своей доли из общего имущества призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», судам следует иметь в виду, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (абзац второй подпункта "а" пункта 6).

Как установлено судом, жилой дом по адресу: (адрес обезличен), принадлежит на праве общей долевой собственности Хохловой О.П. (31/79 долей в праве), Литвиновой И.Е. (33/79 долей на праве), Ставцеву Г.А. (15/79 долей в праве).

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1444,8 кв.м., видом разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенном по адресу: (адрес обезличен)

Указанные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом определены вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от 11.05.2023 по гражданскому делу № 1208/2023 по иску Ставцева Г.А. к Хохловой О.П., Литвиновой И.Е. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, о разделе жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

Также указанным решением постановлено: прекратить право пожизненного наследуемого владения Полуниной А.А., Кондыковой И.П., Кондыкова О.И., Лобзиной Н.П. на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1444,8 кв.м, видом разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания дома, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Признать право общей долевой собственности за Ставцевым Г.А на 1/3 долю, за Хохловой О.П. на 1/3 долю, за Литвиновой И.Е. на 1/3 долю на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1444,8 кв.м, видом разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания дома, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Прекратить право общей долевой собственности (15/79 долей в праве) Ставцева Г.А. на жилой дом, кадастровый (номер обезличен), общей площадью 92, 4 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Признать за Ставцевым Г.А. право собственности на (адрес обезличен) в (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), площадью 40,7 кв.м.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

По смыслу положений ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное решение от 11.05.2023 по гражданскому делу № 1208/2023 содержит установленные судом обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, в частности то, что спорный жилой дом разделен на 3 квартиры - (адрес обезличен) кадастровым номером (номер обезличен), площадью 37,91 кв.м.; (адрес обезличен) кадастровым номером (номер обезличен), площадью 40,7 кв.м, (адрес обезличен) кадастровым номером (номер обезличен), площадью 41,5 кв.м., имеющие отдельные выходы и изолированные помещения, квартиры имеют автономное отопление, электричество, не имеют совместных помещений, то есть полностью отвечают признакам отдельного жилого помещения. Спора о несоразмерности выделяемых долей фактической площади у сторон не имеется.

Доли домовладения фактически выделены в натуре, порядок пользования жилым домом сложился между сособственниками.

Литвинова И.Е. пользуется квартирой (номер обезличен), Ставцев Г.А. пользуется квартирой (номер обезличен), Хохлова О.П. пользуется квартирой (номер обезличен).

Поскольку Хохлова О.П. лишена возможности во внесудебном порядке оформить свои права на (адрес обезличен), расположенную в вышеуказанном жилом доме, она обратилась в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

В Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), расположенная по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца о прекращении права общей долевой собственности Хохловой О.П. на жилой дом, с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 92,4 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) выделе ей в натуре (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен) расположенной в указанном доме, и признании на нее право собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хохловой Ольги Павловны к Ставцеву Геннадию Авдеевичу, Литвиновой Ирине Евгеньевне о разделе жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Хохловой Ольги Павловны (31/79 долей в праве) на жилой дом, с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 92,4 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Признать за Хохловой Ольгой Павловной право собственности на (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 41,5 кв.м., расположенную в (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023.

Судья                                                                И.В. Шалаева