Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-17/2023 от 02.06.2023

Копия                                                                                         Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань                                                                                   27 июня 2023 г.

Судья Кировского районного суда г. Казани Камалов Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани ФИО3,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 и апелляционному представлению помощника <адрес> ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающий, со средним специальным образованием, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Арского городского суда Республики Татарстан по ч. 2 ст. 314.1, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Арского городского суда Республики Татарстан по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав мнение осуждённого его защитника-адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вину ФИО1 признал в полном объеме предъявленного обвинения, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат выразила свое несогласие с назначенным наказанием, просил изменить, смягчить наказание, назначить его ниже низшего предела, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Согласно апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> просит исключить из описательно–мотивировочной части приговора ссылку об отсутствии оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ; исключить из резолютивной части приговора ссылку суда о назначении вида исправительного учреждения при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы, указанные в апелляционном представлении.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, ФИО1 после консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, установил обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, судом первой инстанции учтены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья ФИО1 и его близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вид и срок наказания в виде лишения свободы назначены в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также требованиями ст. 68 УК РФ. Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Считать, что назначенное осужденному наказание за совершенное преступление является чрезмерно мягким, строгим и несправедливым, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО7 наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, апелляционное представление помощника прокурора подлежит удовлетворению.

Мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как исходя из смысла данной статьи она применяется к лицам, осужденным за совершение преступлений средней тяжести, тяжких преступлений и особо тяжких преступлений, а ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, поэтому ссылка на ч. 6 ст. 15 УК РФ подлежит исключению из приговора, а представление в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ суд должен назначить после определения окончательной меры наказания.

Указанные разъяснения закона судом первой инстанции не учтены. Как видно из приговора, суд указал вид исправительного учреждения после назначения ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ и после назначения ему окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

    Назначение вида исправительного учреждения после назначения наказания за преступление, за которое ФИО1 осужден настоящим приговором, является излишним, поскольку отбыванию подлежит окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ

В этой связи ссылка суда на вид исправительного учреждения при назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит исключению из резолютивной части приговора.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы адвоката ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Апелляционное представление помощника прокурора ФИО6- удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ФИО1 ссылку на ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание на определение вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима - при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья:                                                                                     Р.М. Камалов

<данные изъяты>