Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2022 ~ М-1887/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-2062/2022

УИД 34RS0019-01-2022-003066-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2022 года          город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.

с участием ответчика Григорьевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Григорьевой Юлии Васильевне о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») в лице представителя, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Григорьевой Ю.В. о взыскании процентов по договору и возмещении убытков. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 7 июня 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Григорьевой Ю.В. заключён кредитный договор № 2124590043. 12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 49120515 в соответствии с которым, право требования по указанному кредитному было передано ООО «АФК» в размере задолженности 129 271,35 рублей, определенной по состоянию на дату уступки прав требования. На основании судебного приказа по делу № 2-16-232/2017 от 15 марта 2017 года с Григорьевой Ю.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № 2124590043 и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 131 164,06 рублей. Задолженность по указанному судебному приказу была взыскана в полном объеме 11 октября 2021 года. Полагает, что истец вправе требовать уплату процентов за пользование кредитом как в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), так и статьи 809 ГК РФ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Григорьевой Ю.В. убытки причиненные ненадлежащим исполнением договора № 2124590043 от 7 июня 2012 года: проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 11 октября 2021 года в размере 202 009,70 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда; почтовые расходы в размере 78 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5221,00 рублей.

Истец ООО «АФК», будучи надлежащим образом извещен о дате и времени разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; в иске Смирнова Т.Е. просит дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 6 – оборотная сторона).

Ответчик Григорьева Ю.В. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору давно погашена, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом мнения ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав Григорьеву Ю.В., исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-16-232/2017, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В силу пункта 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 7 июня 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Григорьевой Ю.В. был заключён договор кредитной карты на основании Тарифов банка, в рамках которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 100 000,00 рублей, процентной ставкой 34,9 % годовых, на условиях срочности, возвратности и платности (л.д. 18, 21-22).

Заемщик выполняла обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 49120515 в соответствии с которым, право требование по указанному кредитному договору было передано истцу в размере задолженности 129 271,35 рублей, определенной по состоянию на дату уступки прав требований, из которой сумма основного долга – 99 815,40 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 17 249,84 рублей, комиссии – 5206,11 рублей, штрафы – 7000,00 рублей (л.д. 11-17).

На основании судебного приказа по делу № 2-16-232/2017 от 15 марта 2017 года, с Григорьевой Ю.В. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № 2124590043 в сумме 129 271,35 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892,71 рублей (л.д. 25-26).

Задолженность по указанному судебному приказу взыскана с ответчика в полном объеме 11 октября 2021 года, следующими платежами: 20 июня 2017 года -1149,95 рублей, 19 июля 2017 года – 317,19 рублей, 11 июля 2018 года – 8407,93 рублей, 29 августа 2018 года – 276,96 рублей, 12 сентября 2018 года – 0,98 рублей, 9 октября 2018 года – 3322,10 рублей, 28 декабря 2018 года – 1185,84 рублей, 23 января 2019 года – 2604,90 рублей, 12 февраля 2019 года – 2908,14 рублей, 18 марта 2019 года – 129,64 рублей, 2 апреля 2019 года – 1935,51 рублей, 6 декабря 2019 года – 5089,06 рублей, 27 января 2020 года – 5905,99 рублей, 24 марта 2020 года – 5039,76 рублей, 23 апреля 2020 года – 5737,70 рублей, 7 мая 2020 года – 500,00 рублей, 29 июля 2020 года – 2086,31 рублей, 13 августа 2020 года – 2043,13 рублей, 14 сентября 2020 года – 2099,34 рублей, 14 октября 2020 года – 8143,61 рублей, 18 ноября 2020 года – 2144,28 рублей, 10 декабря 2020 года – 127,64 рублей, 30 декабря 2020 года – 6269,60 рублей, 19 февраля 2021 года – 5628,22 рублей, 10 марта 2021 года – 8348,82 рублей, 8 апреля 2021 года – 8348,82 рублей, 27 мая 2021 года – 6510,27 рублей, 11 июня 2021 года – 5182,49 рублей, 27 июля 2021 года – 9628,69 рублей, 26 августа 2021 года – 9157,11 рублей, 28 сентября 2021 года – 5457,82 рублей, 11 октября 2021 года – 6337,31 рублей (л.д. 10).

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права, истец ООО «АФК» имеет право на взыскании процентов за пользование заемщиком кредитными средствами до полного погашения задолженности.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (дата, следующая за датой уступки права требования, по состоянию на которую была рассчитана задолженность ответчика) по 11 октября 2021 года (дата полного погашения задолженности) составляет 202 009,70 рублей (л.д. 8-9).

Суд принимает за основу данный расчёт задолженности, так как он является арифметически верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора. Своего расчета стороной ответчика не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ответчик в рамках заключённого кредитного договора, пользовалась кредитными денежными средствами, от своевременного возврата которых уклонялась, вследствие чего образовалась задолженность по уплате процентов за пользование ими в связи с чем, заявленные ООО «АФК» исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании части 1 статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В силу толкования, содержащегося в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «АФК» заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, так как согласно условиям договора пользование кредитными средствами является платным, с ежемесячным начислением процентов за предоставленный заем. Данные проценты не являются штрафной санкцией, по каждому начисленному платежу устанавливается свой срок исковой давности. Поскольку имело место фактическое пользование займом, за что начислена соответствующая плата, то за истцом сохраняется право требования от ответчика платы за пользование займом, начисленной до 11 октября 2021 года, с соблюдением срока давности, применимого к каждому из платежей в отдельности.

Согласно иску ООО «АФК» заявлено о взыскании процентов за пользование займом с 13 мая 2015 года по 11 октября 2021 года. Между тем исковое заявление подано в суд 26 сентября 2022 года (л.д. 38), то есть с пропуском срока исковой давности для предъявления требований о взыскании процентов за пользование займом по кредитному договору № 2124590043 от 7 июня 2012 года за период с 13 мая 2015 года по 25 сентября 2019 года.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору за период с 26 сентября 2019 года по 11 октября 2022 в размере 49 496,69 рублей, с перерасчётом, указанного истцом первого периода задолженности с 26 сентября 2019 года по 27 октября 2020 года (99 815,40*123*34,9/365 = 11 739,11 рублей), остальные периоды перерасчету не подлежат.

Требование об указании в решении суда на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, по данному исковому заявлению удовлетворению не подлежит, поскольку начисление процентов на проценты законодательством РФ не допускается.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных истцом списков внутренних почтовых отправлений следует, что ООО «АФК» понесены расходы по оплате почтовых отправлений в адрес ответчика по направлению копии искового заявления в размере 78 рублей (л.д. 31).

Поскольку направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика является обязанностью стороны истца в силу статьи 132 ГПК РФ, необходимой к соблюдению для обращения в суд в связи с чем, понесенные почтовые расходы являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде, и подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 19,11 рублей (49 496,69*78/202 009,70), с отказом в удовлетворении остальной части данных требований.

Из представленного платежного поручения № 14370 от 20 июля 2022 года установлено, что ООО «АФК» при обращении в суд с настоящим иском, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5221,00 рублей (л.д. 7).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика Григорьевой Ю.В. в пользу истца ООО «АФК» составляет 1684,90 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) к Григорьевой Юлии Васильевне (№ ....) о взыскании процентов по договору и возмещении убытков удовлетворить в части.

Взыскать с Григорьевой Юлии Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 26 сентября 2019 года по 11 октября 2021 года в сумме 49 496,69 рублей, а также почтовые расходы в размере 19,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1684,90 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Григорьевой Юлии Васильевне о взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ в размере свыше 49 496,69 рублей, процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, расходов по оплате государственной пошлины в размере свыше 1684,90 рублей, почтовых расходов в размере свыше 19,11 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Ветлугин

Справка: мотивированное решение суда составлено 3 ноября 2022 года