Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2022 ~ М-521/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-774/2022

УИД 03RS0013-01-2022-000978-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Хабиповой Ч.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро взыскания «Правёж» к Фазулову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро взыскания «Правёж» обратилось в суд с иском к Фазулову С.С. о взыскании задолженности по договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ответчиком (заемщик) и ООО МФК «ЦФП» (займодавец), согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 15 000 руб. под 309,52 % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в п.2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в п.2 Индивидуальных условий договора займа.

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правеж» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО БВ «Правеж» в полном объеме.

Ответчик не исполнял обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем начислены пени. Истец просит суд взыскать с Фазулова С.С. в пользу ООО «БВ «Правеж» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 822,38 руб., в том числе: основной долг – 15 000 руб., проценты – 29 932,76 руб., пени – 6 889,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 754,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Фазулов С.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что договор займа им не был подписан, денежные средства в виде займа не оформлял, просил в иске отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

П. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «ЦФП» и Фазуловым С.С. был заключен Договор займа № на сумму 15 000 руб., проценты за пользование займом составили 309,52 % годовых, срок возврат транша установлен 180 календарных дней.

Микрофинансовая компания провела упрощенную идентификацию (мероприятия по подтверждению личности) заемщика.

В целях заключения договора потребительского займа, сумма которого не превышает 15 000 руб., микрофинансовая компания обязана провести упрощенную идентификацию, то есть мероприятия по подтверждению достоверности предоставленных заемщиком данных о себе.

Для прохождения упрощенной идентификации заемщик направляет кредитору следующие сведения о себе: - фамилия, имя, отчество; - серия и номер документа, удостоверяющего личность; - страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда РФ, и идентификационный номер налогоплательщика, и (или) номер полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица; - абонентский номер клиента – физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи.

Оригиналы/копии подтверждающих документов не требуются при подтверждении достоверности этих сведений путем использования информации из информационных систем органов государственной власти, Пенсионного фонда РФ, ФФОМС и государственной информационной системы, определенной правительством РФ.

Идентификация считается пройденной, личность заемщика установлен при наступлении следующих условий: 1. ФИО, серии и номер паспорта, СНИЛС и ИНН, номер медицинского полиса подтверждены путем совпадения указанных заемщиком данных с данными, полученными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия, из информационных систем органов государственной власти, Пенсионного фонда РФ, ФФОМС и государственной информационной системы, определенной Правительством РФ. 2. абонентский номер подвижной радиотелефонной связи информации подтверждается тему направления информации (кода) и подтверждения клиентом – физическим лицом такого получения (введение заемщиком полученного кода на сайт микрокредитной компании).

Займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием телекоммуникационной сети Интернет Фазулов С.С. выполнил запрос ресурсу ООО МФК «ЦФП»по адресу: https://www.vivadengi.ru/ с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа.

Для подтверждения указанного должником номер телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждается выпиской из журнала СМС сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета.

Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации «ДД.ММ.ГГГГ состояние идентификации: идентификация завершена. Ответ сервиса идентификации: «ОК».

В процессе упрощенной идентификации был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона №, который был подтвержден пользователем.

Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона, были идентифицированы, подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

Договор займа был заключен в акцептно-офертной форме. Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и должны быть размещены в местах оказания услуг.

Фазулов С.С. акцептировал условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленным ст. ст. 435-438 ГК РФ.

Пользователь Фазулов С.С. привязал банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму 1 руб. Идентификация собственника банковской карты была проведена. Денежные средства в размере 15 000 руб. были переведены Фазулову С.С., о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение – идентификатор выплатной операции – №

Простая электронная подпись заемщика в договоре займа содержится на каждой его странице под номером кода №.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% от суммы просроченной задолженности.

Подписав настоящий Договор, Фазулов С.С. согласилcя с общими условиями договора потребительского займа.

Кредитная организация исполнила свои обязательства по договору, кредитные средства в размере 15 000 руб. зачислены ДД.ММ.ГГГГ ответчику на его счет №, что подтверждается банковским ордером №.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правеж» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования к должнику переходит к ООО БВ «Правеж» в полном объеме. Должник уведомлен о совершенном договоре.

Между тем, ответчик ненадлежаще осуществлял исполнение обязательств по договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Однако задолженность ответчиком в установленный срок погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 822,38 руб., в том числе: основной долг – 15 000 руб., проценты – 29 932,76 руб., пени – 6 889,62 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены, в нарушение условий договора и ст.ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом обязательства не выполнены, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по кредиту и процентам.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключенным договором займа стороны согласовали уплату неустойки в размере 20 % от суммы просроченной задолженности (п. 12).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Оценивая, что задолженность по кредитному договору и проценты не погашены в полном объеме, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не имеется, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит.

Как отметил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 73 своего постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

В п. 75 вышеназванного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, по сравнению с возможными убытками кредитора в связи с просрочкой исполнения кредитного обязательства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оснований для снижения неустойки с учетом обстоятельств дела не усматривается.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном объеме в размере 1 754,68 руб., исходя из суммы долга на момент предъявления иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Бюро Взыскания Правёж» к Фазулову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Фазулова С.С. в пользу ООО «Бюро Взыскания Правёж» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ЦФП» и Фазуловым С.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 822,38 руб., из которых основной долг – 15 000 руб., проценты – 29 932,76 руб., пени – 6 889,62 руб.

Взыскать с Фазулова С.С. в пользу ООО «Бюро Взыскания Правёж» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 754,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                подпись         А.А.Ханова

Копия верна. Судья                             А.А.Ханова