Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1032/2014 от 19.12.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 30 декабря 2014 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Пусевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Филипповой С.А., подсудимых Сотина П.А., Козлова Д.С.,

защитников Ягомост М.М., Сопиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-1032-2014 в отношении:

Сотина ........ ранее не удимого,

Мера пресечения – заключение под стражу с 25 апреля 2014 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.4, 159 ч.4 УК РФ;

Козлова Дениса Сергеевича, .... по адресу: Иркутская область, г.Усть-Кут, ул.Невского, д.3,кв.4, ...., ранее не судимого,

Мера пресечения – заключение под стражу с 25 апреля 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сотин совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному в особо крупном размере, кроме того подсудимый Сотин и подсудимый Козлов совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так Сотин, находясь в трудовых отношениях с ООО «....», согласно трудового договора № 57-12 от 13.03.2012 года и приказа № 57 от 13.03.2012 года о приеме работника на работу, в период с 21 декабря 2013 года по 28 декабря 2013 года, управляя грузовым тягачом «МАН» государственный номер ...., стоимостью 5079 090 рублей, находящимся в собственности ООО «Капитал Лизинг» и переданного по договору финансовой аренды (лизинга) ООО «....», с полуприцепом-тяжеловозом «Хартунг -943000» государственный номер .... регион, стоимостью 1689050 рублей, находящимся в собственности ООО «....» и переданным по договору финансовой аренды (лизинга) ООО «....», осуществляя перевозку автогрейдера «Сюйгун 215А» государственный номер .... регион, стоимостью 2046951 рублей, находящегося в собственности ООО «....», следовал из г.Тында Амурской области в г.Иркутск Иркутской области.

В указанный период, у Сотина, следовавшего на вышеуказанной технике по автомобильной трассе в районе г.Улан-Удэ, внезапно возник преступный умысел на хищение путем растраты, находящихся под его управлением: грузового тягача «МАН» государственный номер А 017 УХ/38 регион, полуприцепа-тяжеловоза «Хартунг-943000» государственный номер .... регион, автогрейдера «Сюйгун 215А» государственный номер .... регион, и последующее распоряжение по своему усмотрению денежными средствами, полученными от незаконной реализации автотехники, вверенной ему для выполнения трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором ....

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему по работе имущества, Сотин в период с 21 декабря 2013 года по 27 декабря 2013 года, точная дата и время органами предварительного следствия не установлена, созвонился со своим знакомым Козловым и, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях и о том, что не имеет законного права распоряжаться указанным транспортом, попросил помочь ему найти лиц, которым можно продать данный транспорт за 8000000 рублей.

27 декабря 2013 года в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Козлов по просьбе Сотина приехал в кафе «....», расположенное на трассе М-55 .... с ФИО18 - потенциальным покупателем реализуемых Сотиным грузового тягача «МАН» государственный номер ...., полуприцепа-тяжеловоза «Хартунг-943000» государственный номер .... регион, автогрейдера «Сюйгун 215А» государственный номер .... регион, для предварительного просмотра указанных транспортных средств и документов на них.

Однако, осмотрев предлагаемый для реализации Сотиным автотранспорт, Ульзутуев отказался от его приобретения и предложил свои услуги по поиску лица, которое в последующем сможет приобрести указанный автотранспорт, не предполагая при этом, что автотранспорт реализуется лицом, не имеющим права на распоряжение им, и реализацию третьим лицам, и с целью предварительного просмотра потенциальным покупателем указанных транспортных средств и документов на них назначил встречу на 28 декабря 2013 года на трассе М-55 ....

Продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение вверенного ему имущества путем растраты, 28 декабря 2013 года в период с 19 часов до 21 часа, Сотин, находясь на неохраняемой автостоянке на территории станции техобслуживания ИП «....В» по адресу: Иркутская область ...., действуя незаконно и умышленно, осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, желая продать вверенный ему и находящийся под его управлением транспорт, а именно: грузовой тягач «МАН» государственный номер .... регион, находящийся в собственности ООО «....» и переданный по договору финансовой аренды (лизинга) ООО «....», полуприцеп-тяжеловоз «Хартунг-943000» государственный номер .... регион, находящийся в собственности ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» и переданный по договору финансовой аренды (лизинга) ООО «....», автогрейдер «Сюйгун 215А» государственный номер .... регион, находящийся в собственности ООО «СтройПроектСервис», и последующего распоряжения по своему усмотрению денежными средствами, полученными от его продажи, воспользовавшись тем, что данный транспорт вверен ему ООО «....» для выполнения им своих трудовых обязанностей, рассчитывая в будущем получить от неустановленных следствием лиц денежные средства в предлагаемой данными лицами сумме 2500000 рублей, встретился с двумя неустановленными следствием лицами, прибывшими на данную автостоянку совместно с ФИО19. для осмотра и приобретения реализуемого Сотиным автотранспорта.

После чего, получив от вышеуказанных неустановленных следствием лиц согласие на приобретение автотранспорта (грузового тягача, полуприцепа-тяжеловоза и автогрейдера) и обещание в дальнейшем передать ему в качестве оплаты за приобретение вышеуказанного автотранспорта денежные средства в сумме 2500000 рублей, Сотин передал данным неустановленным следствиям лицам вышеуказанную грузовую автомобильную технику, после чего неустановленные следствием лица уехали с переданной им Сотиным грузовой техникой. Сотин похитив, незаконно передав данным неустановленным следствиям лицам вышеуказанную грузовую автомобильную и строительную технику, причинил своими действиями имущественный вред в особо крупном размере следующим организациям: ООО «....» на сумму 2046951 рублей, ООО «....» на сумму 5079 090 рублей, ООО «....» на сумму 1689050 рублей с места преступления скрылся.

Кроме того, 18 апреля 2014 года в дневное время у Сотина и Козлова, находящихся по адресу г.Братск, ....-132, возник корыстный преступный умысел, направленный на заключение договора аренды какой-нибудь автомашины с фирмой проката автомобилей и последующее завладение арендованным автомобилем с целью распоряжения им по собственному усмотрению и получение материальной выгоды от реализации арендованного автомобиля. С целью реализации совместного преступного умысла Сотин и Козлов вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли в совершении преступления.

Так, Козлову, согласно отведенной ему роли, должен был позвонить в фирму, занимающуюся передачей в аренду транспортных средств частным лицам, и договориться о заключении договора аренды. В свою очередь, Сотин, согласно отведенной ему роли, должен был заключить договор аренды с фирмой, занимающейся передачей в аренду транспортных средств частным лицам, после чего передать указанный автомобиль Козлову для реализации его третьим лицам. После чего Сотин и Козлову должны были распорядиться денежными средствами, полученными от реализации похищенного автомобиля, по собственному усмотрению.

Реализуя свои преступные намерения 20 апреля 2014 года около 14 часов, Козлов, выполняя свою роль по совершению преступления согласно распределенным ролям, действуя незаконно и умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с Сотиным, осознавая общественно- опасный характер

преступных действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, преследуя цель хищения путем обмана чужого имущества, а именно автомобиля, по размещенному в сети Интернет объявлению о сдаче в аренду автомашин, созвонился с представителем фирмы ООО «....» в лице ФИО20 и договорился с ним о заключении договора аренды автомашины «Тойота-Камри» государственный номер .... регион, принадлежащей ООО ....» и находящейся согласно договора финансовой аренды (лизинга) в пользовании ООО «....» и определил место и время встречи для передачи арендованной автомашины – около 16 часов 20 апреля 2014 года по адресу г.Иркутск, ....

После чего, 20 апреля 2014 года около 16 часов, Сотин и Козлов, действуя незаконно и умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, преследуя цель хищения путем обмана чужого имущества, а именно автомашины «Тойота-Камри» государственный номер .... регион, пришли в район дома ...., г.Иркутска, куда представители фирмы ООО «.... ....» должны были доставить вышеуказанную автомашину. При этом Козлову, что бы не привлекать к себе внимание и не быть замеченным представителями фирмы, отошел к дому .... г.Иркутска, имея при этом возможность наблюдать за оформлением сделки и передачей машины.

20 апреля 2014 года около 16 часов Сотин, выполняя свою роль по совершению преступления согласно распределенным ролям, действуя незаконно и умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с Козловым, осознавая общественно-опасный характер преступных действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, преследуя цель хищения путем обмана чужого имущества, находясь в районе дома 62 микрорайона Юбилейный г.Иркутска встретил представителя фирмы ООО «....» в лице ФИО21 управлявшего автомашиной «Тойота-Камри» государственный номер .... регион, принадлежащей ООО «....» и находящейся согласно договора финансовой аренды (лизинга) в пользовании ООО «....», предъявил .... для удостоверения своей личности необходимый для заключения договора аренды транспортного средства паспорт гражданина РФ серия 2510 № 413722, выданный .... на свое имя, создав у ФИО22 обманчивое ощущение заключения договора с добросовестным арендатором и, тем самым, ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений.

ФИО23 находясь под влиянием обмана Сотина, не подозревая, что последний не собирается возвращать полученное в аренду транспортное средство, а желает реализовать его с целью получения денежного вознаграждения, находясь у вышеуказанного дома, составил договор аренды транспортного средства № .... года на автомашину «Тойота-Камри» государственный номер А 239 МР/ 124 регион, находящуюся в собственности ООО «Каркаде» и переданную по договору финансовой аренды (лизинга) ООО «....», между ООО «....» и Сотиным ..... сроком до 16 часов 00 минут 21 апреля 2014 года, и получил подпись Сотина на указанном договоре.

Затем, Сотин, в указанное время, действуя незаконно и умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с Козловым путем обмана получив от ФИО24 автомашину «Тойота-Камри» государственный номер .... регион, стоимостью 1017130 рублей, принадлежащую ООО «....», ключи с брелком сигнализации от указанной автомашины, свидетельство о регистрации на указанную автомашину, страховой полис ОСАГО, с места происшествия скрылся.

После чего Сотин, согласно предварительной договоренности с Козловым передал последнему автомашину «Тойота-Камри» государственный номер .... регион, стоимостью 1017130 рублей, принадлежащую ООО «....», для дальнейшей ее реализации и получения денежных средств.

Козлов, согласно отведенной ему роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с Сотиным, получив автомашину «Тойота-Камри» государственный номер .... регион, стоимостью 1017130 рублей, принадлежащую ООО «.... распорядился ею, а именно 22 апреля 2014 года продал ее ФИО25 в .... Иркутского района, Иркутской области, получив от ФИО26 в качестве частичной оплаты за указанный автомобиль денежные средства в сумме 100000 рублей, и договорившись о выплате в дальнейшем оставшейся суммы в размере 100 000 рублей.

Сотин и Козлов своими умышленными, преступными действиями причинили ООО «Каркаде» материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 1017130 рублей.

Подсудимые Сотин и Козлов при согласии государственного обвинителя, представителей потерпевших заявили о согласии с предъявленным обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимые Сотин и Козлов понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме. Сотин и Козлов поддержали заявленные ранее добровольно ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив суду, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимые Сотин и Козлов согласились с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайства заявлены ими в присутствии защитников, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Сотина и Козлова по преступлению от 20 апреля 2014 года суд квалифицирует по ст. 159 ч.4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, действия подсудимого Сотина по преступлению от 28 декабря 2013 года по ст. 160 ч.4 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному в особо крупном размере,

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние Сотина, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов .... (л.д.255-257) Сотин хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям.

По своему психическому состоянию в момент инкриминируемых ему деяний Сотин мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности Сотина, а также его поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает Сотина вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Сомнений во вменяемости подсудимого Козлова у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает Козлова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимым Сотину и Козлову в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений; личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сотину и Козлову суд признает, полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления розыску имущества добытого в результате преступлений, Сотину участие в боевых действиях, Козлову состояние его здоровья.

Судом не расцениваются как явки с повинной заявление подсудимого Сотина на предварительном следствии о совершенном им преступлении 28 декабря 2013 года (т.1л.д.64) и его чистосердечное признание на предварительном следствии в совершенном преступлении от 20 апреля 2014 года (т.1 л.д.208), так как он не сообщал добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенных преступлениях, указанное заявление было сделано Сотиным только после того, как в ходе оперативно-розыскных мероприятий он был установлен сотрудниками полиции, как лицо, совершившее преступления, когда ему самому достоверно было известно о том, что органы полиции располагают сведениями о совершенных им преступлениях, поэтому указанное заявление и чистосердечное признание Сотина не соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ и не являются явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, и учитываются судом только в качестве смягчающего наказание обстоятельства – чистосердечного признания вины.

Совершенные подсудимым Сотиным, а также Козловым и Сотиным по предварительному сговору преступления, в соответствии с частью четвертой ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений и направлены против собственности.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Козлова, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, при которых хотя и похищенное имущество было возвращено законному владельцу, благодаря оперативности действий правоохранительных органов при содействии Козлова, но с учетом его роли в совершении данного преступления, тяжести преступления, суд считает справедливым назначить Козлову наказание только в виде лишения свободы реально, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств не на длительный срок, без назначения дополнительного наказания, с учетом правил назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч.5 УК РФ, а также ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности Козлова и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого Сотина, который характеризуется правоохранительными органами и соседями по месту жительства положительно, совершил два умышленных преступления, направленных против собственности, относящихся к категории тяжких преступлений, после совершения преступления 28 декабря 2013 года длительное время скрывался от органов предварительного следствия, был объявлен в федеральный розыск, находясь в котором совершил второе умышленное аналогичное преступление, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции Сотина от общества и поэтому считает справедливым назначить подсудимому Сотину наказание, связанное только с реальным лишением свободы, но с учетом смягчающих по делу обстоятельств, не на длительный срок, предусмотренный санкциями ст. 160 ч. 4, 159 ч.4 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч. 5 УК РФ, и с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление Козлова и Сотина и на условия жизни их семей, при которых подсудимые женаты, имеют на иждивении малолетних детей, которые проживают со своим матерями.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания Сотину и Козлову с применением положений ст. 64, 73УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом не установлено, за отсутствием таковых, как и обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Сотина и Козлова без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы Сотину и Козлову следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку они осуждаются за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывали лишение свободы.

Суд не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сотина .... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.4, ст. 159 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. 160 ч.4 УК РФ сроком на два года;

по ст. 159 ч.4 УК РФ сроком на 1 год шесть месяцев;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 30 декабря 2014 года, с зачетом времени содержания под стражей Сотина .... в порядке меры пресечения с 25 апреля 2014 года по 29 декабря 2014 года.

Меру пресечения Сотину .... - заключение под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Козлова .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 30 декабря 2014 года, с зачетом времени содержания под стражей Козлова .... в порядке меры пресечения с 25 апреля 2014 года по 29 декабря 2014 года.

Меру пресечения Козлову .... - заключение под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Сотиным ..... и Козловым .... в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: