Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2023 от 04.05.2023

Дело № 1-105/2023

УИД 74MS0093-01-2023-002232-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карталы                                                                             24 мая 2023 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

подсудимой Ломовцева Т.В., защитника адвоката Батуриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Ломовцева Т.В., ... не судимой, под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ломовцева Т.В. совершила кражу, при следующих обстоятельствах.

Ломовцева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 2650 рублей, находящиеся в сумке, принадлежащей Назарова Н.Л., с похищенным с места преступления скрылась, причинив Назарова Н.Л. материальный ущерб в сумме 2650 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Ломовцева Т.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала и в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимая Ломовцева Т.В. данное ходатайство подтвердила.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства заявили государственный обвинитель Толшина М.Ш., потерпевшая Назарова Н.Л.

Защитник Батурина Н.В. подтвердила в судебном заседании, что с Ломовцева Т.В. была проведена юридическая консультация и разъяснены последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку Ломовцева Т.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, признала себя виновной в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, своевременно- после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

          С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступлений, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

        При избрании подсудимой вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, выразившиеся в том числе в даче объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 34-36), наличие заболевания.

         Отягчающих обстоятельств суд у не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, у подсудимой не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновной, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимой на совершение преступления и ее последующее поведение.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия ее жизни, данные о личности подсудимой, которая виновность свою в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует ее поведение в ходе предварительного следствия и в суде, учитывая социальное, материальное и семейное положение подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновной, суд считает правильным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Суд считает правильным сумку черного цвета оставить в распоряжении владельца Назарова Н.Л.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ломовцева Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Ломовцева Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественное доказательство: сумку черного цвета оставить в распоряжении владельца Назарова Н.Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья:                                         Веснина О.Р.