Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2023 (11-286/2022;) от 06.10.2022

Дело 2 инст. № 11-3/2023

Дело 1 инст. № 2-2583/2022                 Мировой судья Руденко Е.И.

УИД 74MS0057-01-2022-002951-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Братеневой Е.В.

при секретаре                      Хабибуллиной А.Р.

с участием    представителя истца             Ритцель Ю.А.

ответчика                             Маликова С.И.            представителя ответчика                Смирнова Н.П.    

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор-2» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 30 июня 2022 года по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор-2» к Маликову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по оплате целевых взносов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Авиатор-2» обратилось в суд с иском к ответчику Маликову С.И., с учетом уточненных исковых требований, о взыскании целевых взносов за 2021 год на оплату юридических услуг при взыскании задолженности в судебном порядке в случае отмены судебного приказа в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 231 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Маликов С.И. является членом СНТ с 1996 года и по настоящее время, пользуется земельным участком № 2 по ул. 11, расположенным в границах СНТ, площадью 689 кв.м., в силу закона обязан своевременно уплачивать взносы, а также обязан соевременно возмещать затраты Товарищества по сохранению, содержанию, созданию и эксплуатации имущества общего пользования, уплачивая взносы и иные обязательные платежи в установленном общим собранием размере

10 августа 2021 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате членских и иных взносов с Маликова С.И.

На основании указанного заявления по гражданскому делу № 2-3755/2021 был вынесен судебный приказ, которым с Маликова С.И. в пользу СНТ «Авиатор-2» взыскана задолженность в размере 6 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Определением этого же мирового судьи от 28 сентября 2021 года судебный приказ был отменен.

В соответствии с решением, принятые по вопросу № 9, № 15.8 повестки дня общего собрания членов СНТ от 10 апреля 2021 года, утвержден размер членских и иных взносов и платежей за прошлые года и на 2021 год. Для должников за прошлые года, включая для садовода-индивидуала, размер оплаты, в том числе целевой взнос на оплату юридических услуг при взыскании задолженности в судебном порядке при отмене судебного приказа включая судебные акты, уже вынесенные в прошлые годы, составляет 5 000 руб. Поскольку ответчиком 14 мая 2021 года оплачена задолженность в размере 1 500 руб., истец просит взыскать с него оставшуюся часть задолженности по оплате целевого взноса за 2021 год на оплату юридических услуг в искомом размере.

Представитель истца Ритцель Ю.А., в судебных заседаниях суда первой инстанции на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, настаивала в полном объеме, пояснила, что задолженность ответчика по оплате юридических услуг, отыскиваемая в рамках настоящего гражданского дела является целевым взносом, а не юридическими услугами или судебными расходами.

Ответчик Маликов С.И. и его представитель Смирнов Н.П. в судебных заседаниях суда первой инстанции исковые требования не признали, пояснили, что задолженности перед СНТ ответчик не имеет, оплата начислений за 2018 год произведена ответчиком двумя квитанциями, при этом председателем СНТ было установлено отсутствии у него задолженности. Поскольку квитанция об оплате задолженности не сохранилась, он повторно 14 мая 2021 года оплатил задолженность за 2018 год в размере 1 500 рублей. Полагали, что заявленные требования СНТ о взыскании задолженности являются судебными расходами и относится к юридическим услугам, а не к целевым взносам и в исковых заявлениях истец просит о взыскании членских или иных, а не целевых, взносов. Отыскиваемая сумма явно несоразмерна объему и тексту документов, которые были составлены и представлены суду.

Мировой судья 30 июня 2022 года постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований СНТ «Авиатор-2» к Маликову С.И. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов за 2021 год, судебных расходов отказано в полном объеме.

Истцом СНТ «Авиатор-2» на данное мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения суда ввиду допущенных процессуальных нарушений, поскольку общее собрание членов товарищества имеет право определять размер, порядок и срок оплаты целевых взносов, включая целевые взносы на оплату юридических услуг. Суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований и не учел, что решение общего собрания членов СНТ от 10 апреля 2022 года является действующим, ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

Судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку судом сделан вывод о заключении договора на оказание возмездных услуг № в котором ответчик указана в качестве должника, до подачи заявления о вынесении в отношении ответчика судебного приказа и в отсутствие платежного документа, подтверждающего несение СНТ фактических расходов по оплате данного договора. Отсутствие платежного документа в материалах дела обусловлено нахождением бухгалтера СНТ в очередном отпуске.

Судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что ответчик произвел частичную оплату задолженности уже после обращения в суд с настоящим иском, что не освобождало ответчика от возмещения судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции.

Представитель заявителя Ритцель Ю.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней. Относительно представленных в судебное заседание суда апелляционной инстанции новых доказательств в виде оригиналов квитанций к приходному кассовому ордеру, включая квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 19 мая 2018 года, пояснила, что бухгалтер СНТ, принимая от Маликова С.И. платеж, отнесла указание за 2018 год только к членскому взносу в размере 3 000 руб., остальная сумма в размере целевого взноса на ЛЭП 1 000 руб., охрана 3 000 руб. была распределена СНТ в счет ранее возникшей у ответчика задолженности по иным платежам.

Ответчик Маликов С.И. и его представитель Смирнов Н.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились в полном объеме, считали решение мирового судьи законным и обоснованным, дополнительно пояснили, что ответчик задолженности перед СНТ не имел и не имеет, членские, целевые взносы и иные обязательные платежи оплачиваются им ежегодно и своевременно за текущий год. Приобщили к материалам дела в качестве новых доказательств квитанции к приходным кассовым ордерам, представить которые суду первой инстанции не смогли, поскольку обнаружили их незадолго до судебного заседания суда апелляционной инстанции. Оплата в 2021 году была ответчиком произведена повторно, так как он не смог найти квитанции о внесении платежей. Считали, что отыскиваемые СНТ денежные средства в размере 5 000 руб. относятся к судебным расходам, а не к целевым взносам, что установлено действующим законодательством.

Заслушав в судебном заседании стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив принятые судом апелляционной инстанции, с согласия участников процесса, новые доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

Судом первой инстанции было установлено и следует из материалов дела, что Маликов С.И. является собственником земельного участка, общей площадью 689 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, СНТ "Авиатор-2", улица 11, участок 2, что подтверждается выпиской из ЕГН и копией свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 26, 30-32),     является членом СНТ с 1996 года (л.д. 27, 28, 88, 89-90), что не оспаривалось сторонами в судебных заседаниях.

СНТ «Авиатор-2» создано в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, Федеральным законом от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», реорганизовано в порядке преобразования в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 50 Гражданского кодекса РФ и частью 3 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 75-85). Поскольку в качестве период возникновения задолженности истцом указан 2021 год, мировым судьей к спорным правоотношениям правильно применены положения Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 217-ФЗ), товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ предусмотрены два вида взносов членов товарищества - членские и целевые.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ, понятием целевого взноса, отраженного в Уставе СНТ, пришел к выводу, что целевые взносы - это денежные средства, предназначенные на расходы капитального характера, в том числе кадастровые работы по землям общего пользования, капитальный ремонт, реконструкцию, замена полностью изношенного имущества, в том числе приобретенные и (или) создание дополнительных объектов общего пользования, куда юридические расходы на взыскание задолженности в судебном порядке не входят, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из представленных стороной ответчика в качестве новых доказательств квитанций к приходным кассовым ордерам за период с 2016 года по 2018 год (л.д. 162) следует отсутствие задолженности у ответчика перед истцом. Направление денежных средств организацией по своему усмотрению в счет погашения задолженности за более ранний период времени, при наличии в квитанции указанного плательщиком периода внесения денежных средств, противоречит действующему законодательству, вопреки ошибочному мнению истца.

Проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными в нем выводами.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика задолженности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную им при рассмотрении дела мировым судьей, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают вывода суда первой инстанции инстанции, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка. Несогласие же с оценкой доказательств, данной им судом первой инстанции, не является основанием к отмене судебного постановления в апелляционном порядке.

Все доказательства по делу судом первой инстанции оценены в соответствии с правилами статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Повода для их иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, подателем жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от 30 июня 2022 года по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор-2» к Маликову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по оплате целевых взносов и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор-2» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное определение составлено 23 января 2023 года.