Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-23/2021 от 16.11.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(.....) ХХ.ХХ.ХХ Верховный Суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Нуждиной А.Ф.,

при секретаре Чуровой А.Ю.,

с участием прокурора - прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Пшеницына Д.А.,

обвиняемого Григорьев И.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Соловьева А.Е., представившего ордер № от ХХ.ХХ.ХХ коллегии адвокатов «Адвокат» и удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Григорьев И.В., ХХ.ХХ.ХХ г.р., уроженца (.....), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Григорьев И.В. обвиняется в совершении шести преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

ХХ.ХХ.ХХ прокуратурой (.....) района (.....) уголовное дело по обвинению Григорьев И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, направлено с обвинительным заключением с соблюдением установленной ч. 2 ст. 31 УПК РФ подсудности в (.....) суд (.....) для рассмотрения по существу.

ХХ.ХХ.ХХ приговором (.....) суда (.....) Григорьев И.В. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам (.....) Суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ апелляционное представление государственного обвинителя С. удовлетворено, приговор (.....) суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Григорьев И.В. отменён, уголовное дело в отношении Григорьев И.В. передано в (.....) суд (.....) на новое судебное разбирательство в ином составе суда, и ХХ.ХХ.ХХ указанное уголовное дело из (.....) Суда (.....) возвращено в (.....) суд (.....).

ХХ.ХХ.ХХ уголовное дело из (.....) суда (.....) поступило в Верховный Суд Республики Карелия с обращением председателя суда У. об изменении территориальной подсудности рассмотрения дела в порядке ст. 35 УПК РФ, в связи с невозможностью принятия указанного уголовного дела к производству судьями (.....) суда (.....), т.к. все судьи указанного суда не могут участвовать в производстве по данному уголовному делу.

Обвиняемый Григорьев И.В., его защитник – адвокат Соловьев А.Е. в судебном заседании не возражали против изменения территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела в отношении Григорьев И.В. и передаче его с учётом транспортной доступности в (.....) суд (.....).

Обсудив обращение председателя (.....) суда (.....), исследовав материалы дела, заслушав обвиняемого Григорьев И.В. и адвоката Соловьева А.Е., а также мнение прокурора Пшеницына Д.А., полагавшего, что имеются предусмотренные подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 35 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена судьёй вышестоящего суда по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае если имеются основания для удовлетворения отводов всем судьям данного суда, либо все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для отвода.

Предусмотренная ст. 35 УПК РФ процедура передачи дела вышестоящим судом из одного суда, которому оно подсудно, в другой равнозначный суд согласуется со ст. 47 ч. 1 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено, поскольку осуществляется в рамках судебной процедуры при наличии указанных в законе поводов и оснований.

Согласно ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода судья обязан устраниться от участия в производстве дела.

Из материалов уголовного дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ в (.....) суде (.....) уголовное дело в отношении Григорьев И.В. рассмотрено под председательством судьи А., а судьями (.....) суда (.....) П. и У. рассматривались уголовные дела в отношении Т. и Х., которые напрямую связаны с уголовным делом в отношении Григорьев И.В., что неизбежно будет связано с повторной оценкой обстоятельств, ранее исследовавшихся в рамках производства по указанным делам, что исключает возможность их участия в рассмотрении указанного уголовного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в штате (.....) суда (.....) числятся только указанные судьи: А., П. и У., у председателя (.....) суда (.....) имелись законные основания для направления в соответствии с ч. 3 ст. 35 УПК РФ уголовного дела в отношении Григорьев И.В. в вышестоящий суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела в порядке, предусмотренном подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ,

Учитывая объективность причин, по которым настоящее уголовное дело не может быть рассмотрено судьями (.....) суда (.....), а также принимая во внимание сведения о месте проживания участников процесса по данному уголовному делу, территориальной близости и транспортной доступности, уголовное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в (.....) суд (.....).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 125 УПК РФ, суд

постановил:

Изменить территориальную подсудность уголовного дела по обвинению Григорьев И.В.,ХХ.ХХ.ХХ г.р., уроженца (.....), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Направить уголовное дело в отношении Григорьев И.В.,обвиняемого в совершении преступлений, ч. 1 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, для рассмотрения по существу в (.....) суд (.....).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья А.Ф. Нуждина