Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2022 ~ М-986/2022 от 10.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г. Махачкала         26 апреля 2022 года

    Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

    председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Османовой З.Ш.

    рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании от 26 апреля 2022 года

гражданское дело (№ 2-1688\2022, УИК № 05RS0018-01-2022-005064-26)

по иску АО «Тинькофф Банк» к С,Ш.М. о взыскании с ответчика в пользу банка:

-задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 65 967 руб. 54 коп., в том числе

54901 руб. 21 коп. задолженности по основному долгу,

9 597 руб. 20 коп. суммы просроченных процентов,

1 469 руб. 13 коп. штрафные проценты за нарушение сроков возврата основной суммы долга,

-расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 179 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к С,Ш.М. о взыскании с ответчика в пользу банка:

-задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 65 967 руб. 54 коп., в том числе

54901 руб. 21 коп. задолженности по основному долгу,

9 597 руб. 20 коп. суммы просроченных процентов,

1 469 руб. 13 коп. штрафные проценты за нарушение сроков возврата основной суммы долга,

-расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 179 руб. 03 коп.

В обоснование своих требований оно указало, что между АО «Тинькофф Банк» (далее- банк) и С,Ш.М. (далее- клиент) ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта АО «Тинькофф Банк» оферты, содержащейся в заявлении-анкете, был заключен договор кредитной банковской карты № с лимитом задолженности 58 000 руб., С,Ш.М. был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты, в соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя С,Ш.М. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором, поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковский счет, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей С,Ш.М., при заключении договора С,Ш.М. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, С,Ш.М. ежемесячно направлялись счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа, сроках его внесения и иная информация по договору, С,Ш.М. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия договора, в связи с систематическим неисполнением С,Ш.М. своих обязательств по договору банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес С,Ш.М. заключительного счета, на момент расторжения договора размер задолженности С,Ш.М. зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось, размер задолженности С,Ш.М. на дату расторжения договора указан в заключительном счете, заключительный счет подлежал оплате С,Ш.М. в течение 30 дней после даты его формирования, однако, клиент не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, на дату направления иска в суд задолженность С,Ш.М. составляет 65 967 руб. 54 коп., в том числе 54901 руб. 21 коп. задолженность по основному долгу, 9 597 руб. 20 коп. сумма просроченных процентов, 1 469 руб. 13 коп. штрафные проценты за нарушение сроков возврата основной суммы долга, эта сумма является задолженностью, определенной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 179 руб. 03 коп., в том числе 1155 руб. 44 коп. при подаче мировому судье судебного участка № <адрес> (был выдан судебный приказ от № от ДД.ММ.ГГГГ, этот приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, эта сумма государственной пошлины согласно пункту 7 части 1 статьи 322 НК РФ засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при подаче иска) и 1 031 руб. 26 коп. при подаче настоящего иска.

С,Ш.М. был извещен о поступившем в суд иске путем направления ему копии определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии иска к производству суда, возбуждении по нему дела, а также проведении подготовки к судебному разбирательству.

Извещение о судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику, однако, он, как это свидетельствует из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором №, возращено в связи с истечением срока хранения.

В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

    -по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам,

    -гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу,

    -бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение,

    -юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

    -статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Согласно иску ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Поэтому, ему судебное извещение направлено по этому имеющемуся в деле адресу, оно, как указано выше, возвращено в суд без вручения ответчику в связи с истечением срока хранения.

Исходя из приведенных разъяснений С,Ш.М. считается надлежаще извещенным о судебном заседании.

Истец при подаче иска заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Поэтому, данное дело рассматривается в отсутствие С,Ш.М. и представителя истца.

В связи с этим дело рассматривается в отсутствие ответчика и суд считает, что имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 этой главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно положениям пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленным истцом документам ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее- банк) и С,Ш.М. (далее- клиент) путем акцепта АО «Тинькофф Банк» оферты, содержащейся в заявлении-анкете, был заключен договор кредитной банковской карты № с лимитом задолженности 58 000 руб.

До заключения договора кредитной карты С,Ш.М. проинформирован банком о полной стоимости кредита путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

При заключении договора С,Ш.М. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

АО «Тинькофф Банк» выпустило на имя С,Ш.М. кредитную карту с установленным лимитом задолженности и ежемесячно направляло счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа, сроках его внесения и иная информация по договору.

Как следует из представленных истцом документов, С,Ш.М. неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, допуская тем самим нарушения условий договора.

В связи с такими систематическими неисполнениями С,Ш.М. своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес С,Ш.М. заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Согласно этому заключительному счету и другим представленным истцом материалам сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту в целом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 65 967 руб. 54 коп., в том числе 54901 руб. 21 коп. задолженность по основному долгу, 9 597 руб. 20 коп. сумма просроченных процентов, 1 469 руб. 13 коп. штрафные проценты за нарушение сроков возврата основной суммы долга.

Однако, как это вытекает из иска, С,Ш.М. не погасил задолженность, указанную ему в заключительном счете банка.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что клиент С,Ш.М. свои обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял, возврат заемных денежных средств и уплату процентов в порядке, предусмотренном соглашением, не производил, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность 98 554 руб. 53 коп.

С,Ш.М., которому согласно представленным документам была направлена копия иска, уклонившись от получения направленных в его адрес почтовых отправлений, в суд не явился, не представил доказательства, опровергающие доводы истца.

С учетом этого на основании статей 67 и 68 ГПК РФ свои выводы суд основывает на доводах истца и представленных им доказательствах.

Исходя из того, что С,Ш.М. свои обязательства по договору не исполнены, оснований для его освобождения от задолженности не установлены, суд считает, что исковые требования о взыскании сумм задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании с С,Ш.М. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 179 руб. 03 коп.

Данный размер судебных расходов подтвержден платежными поручениями № 1 от 28 января 2021 года о перечислении УФК по Республике Дагестан (Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Махачкалы) государственной пошлины в размере 1 155 руб. 44 коп. и № 1 от 24 января 2022 года на сумму 1 031 руб. 26 коп.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, все судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 и 197, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к С,Ш.М. удовлетворить.

Взыскать с С,Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, всего 68 146 (шестьдесят восемь тысяча сто сорок шесть) руб. 57 коп., в том числе

-65 967 (шестьдесят пять тысяча девятьсот шестьдесят семь) руб. 54 коп. задолженности по кредитному договору, в том числе 54901 (пятьдесят четыре тысяча девятьсот один) руб. 21 коп. задолженность по основному долгу, 9 597 (девять тысяча пятьсот девяносто семь) руб. 20 коп. сумма просроченных процентов, 1 469 (одна тысяча четыреста шестьдесят девять) руб. 13 коп. штрафные проценты за нарушение сроков возврата основной суммы долга

-расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 179 (два тысяча сто семьдесят девять) руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик С,Ш.М. вправе подать в Кировский районный суд г. Махачкалы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком С,Ш.М. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы только в случае отказа в удовлетворении ее заявления об отмене этого решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.