Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3430/2023 ~ М-2632/2023 от 01.06.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-001068-98

Дело № 2-3430/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                    ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихониной И.А.,

с участием

представителя истца - финансового управляющего Закурдаева А.А. – Новомлинова И.В., действующего на основании доверенности,

истца Соколова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Закурдаева А. А., действующего в интересах Соколова Н. И. к Колпокчи А. А.чу о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

финансовый управляющий Закурдаев А.А., действующий в интересах Соколова Н.И., обратился в суд с иском к Колпокчи А.А. о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Долговым Ю.М. (арендодатель) и Колпокчи А.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №... (далее - договор аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями которого ИП Долгов Ю.М. передал, а Колпокчи А.А. принял во временное владение и пользование земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 34:19:030008:109, 34:19:000000:2139, 34:19:000000:2140 и 34:19:000000:2141, расположенные в Новоаннинском районе Волгоградской области. Договор аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 15 лет и вступил в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке – ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на данные земельные участки перешло к АО «Георгиевское» (покупатель) на основании договоров купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с обществом «КХ «Надежда» (продавец) (в рамках данных договоров отчуждались 2/3 доли в праве собственности на данные земельные участки) и договоров купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ИП Долговым Ю.М. (в рамках данных договоров отчуждались остаточные 1/3 доли в праве собственности на данные земельные участки).

ДД.ММ.ГГГГ между Колпокчи А.А. (арендатор) и Сорокотяга А.С. (новый арендатор), был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Колпокчи А.А. уступил, а Сорокотяга А.С. принял права и обязанности арендатора на земельные участки сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 34:19:030008:109, 34:19:000000:2139, 34:19:000000:2140 и 34:19:000000:2141.

ДД.ММ.ГГГГ Колпокчи А.А. и Сорокотяга А.С. совместно обратились в органы государственной регистрации с заявлением о перерегистрации прав аренды, на основании представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Зарегистрировать переход прав аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ не удалось ввиду подачи ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Колпокчи А.А. заявления о прекращении государственной регистрации перехода прав и обязанностей арендатора.

Земельные участки с кадастровыми номерами 34:19:030008:109, 34:19:000000:2139, 34:19:000000:2140 и 34:19:000000:2141, расположенные в Новоаннинском районе Волгоградской области, были переданы предыдущим арендатором Колпокчи А.А. новому арендатору Сорокотяге А.С. ДД.ММ.ГГГГ, в день подписания договора и до апреля 2021 г. из фактического владения Сорокотяги А.С. земельные участки не выбывали.

ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации перехода прав аренды – ДД.ММ.ГГГГ) между Колпокчи А.А. (первоначальный арендатор) и Соколовым Н.И. (новый арендатор) было заключено Соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого все права и обязанности по договору аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ, Колпокчи А.А. передал Соколову Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым Н.И. и ООО «Звездка» был заключен договор на оказание услуг по проведению сельскохозяйственных работ, по условиям которого общество обязалось осуществить посев и уборку сельскохозяйственных культур на спорных земельных участках за вознаграждение в размере 40 % от реализуемого в будущем урожая. Однако Соколов Н.И. реализовать свое право использования и владения участками не смог по вине Колпокчи А.А., так как весь 2020 г. земельные участки использовал другой арендатор - Сорокотяга А.С. на основании договора уступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, возможность использовать участки для Соколова Н.И. была заблокирована.

Полагает, что по вине ответчика Колпокчи А.А. истцу Соколову Н.И. причинены убытки в виде упущенной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области возбуждено дело № А12-31343/2021 о банкротстве Соколова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова Н.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, ДД.ММ.ГГГГ Соколов Н.И. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим должника утвержден Закурдаев А.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), финансовый управляющий Соколова Н.И. - Закурдаев А.А. просит суд взыскать с Колпокчи А.А. в пользу Соколова Н.И. убытки в виде упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возникшие в связи с невозможностью использования земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 34:19:030008:109, 34:19:000000:2139, 34:19:000000:2140 и 34:19:000000:2141 по договору аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 476 015 рублей, проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 27 476 015 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу до дня фактического исполнения обязательств (включительно), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Звездка».

В судебном заседании представитель финансового управляющего Закурдаева А.А. – по доверенности Новомлинов И.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец Соколов Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Колпокчи А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представил. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, судебное извещение возвращено в адрес суда, причина возврата указана как «Истек срок хранения».

Треть лицо – представитель ООО «Звездка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца, истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение ч. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

В соответствии с положениями ст.ст. 15 и 393 ГК РФ при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области возбуждено дело № А12- 31343/2021 о банкротстве Соколова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова Н.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, ДД.ММ.ГГГГ Соколов Н.И. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим должника утвержден Закурдаев А.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Долговым Ю.М. (арендодатель) и Колпокчи А.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №..., в соответствии с условиями которого ИП Долгов Ю.М. передал, а Колпокчи А.А. принял во временное владение и пользование земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 34:19:030008:109, 34:19:000000:2139, 34:19:000000:2140 и 34:19:000000:2141, расположенные в Новоаннинском районе Волгоградской области. Договор аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 15 лет и вступил в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке – ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на данные земельные участки перешло к АО «Георгиевское» (покупатель) на основании договоров купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с обществом «КХ «Надежда» (продавец) (в рамках данных договоров отчуждались 2/3 доли в праве собственности на данные земельные участки) и договоров купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ИП Долговым Ю.М. (в рамках данных договоров отчуждались остаточные 1/3 доли в праве собственности на данные земельные участки).

ДД.ММ.ГГГГ между Колпокчи А.А. (арендатор) и Сорокотяга А.С. (новый арендатор), был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Колпокчи А.А. уступил, а Сорокотяга А.С. принял права и обязанности арендатора на земельные участки сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 34:19:030008:109, 34:19:000000:2139, 34:19:000000:2140 и 34:19:000000:2141.

Учитывая, что договор уступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ подлежит государственной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ Колпокчи А.А. и Сорокотяга А.С. совместно обратились в органы государственной регистрации с заявлением о перерегистрации прав аренды, на основании представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Зарегистрировать переход прав аренды по договору перенайма от ДД.ММ.ГГГГ не удалось ввиду подачи ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Колпокчи А.А. заявления о прекращении государственной регистрации перехода прав и обязанностей арендатора.

Земельные участки с кадастровыми номерами 34:19:030008:109, 34:19:000000:2139, 34:19:000000:2140 и 34:19:000000:2141, расположенные в Новоаннинском районе Волгоградской области, были переданы предыдущим арендатором Колпокчи А.А. новому арендатору Сорокотяге А.С. ДД.ММ.ГГГГ, в день подписания договора и до апреля 2021 г. из фактического владения Сорокотяги А.С. земельные участки не выбывали.

ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации перехода прав аренды – ДД.ММ.ГГГГ) между Колпокчи А.А. (первоначальный арендатор) и Соколовым Н.И. (новый арендатор) было заключено Соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого, все права и обязанности по договору аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ, Колпокчи А.А. передал Соколову Н.И.

Обращаясь с указанным иском истец мотивирует его тем, что именно в связи с виновными действиями ответчика Колпокчи А.А., передавшего Соколову Н.И. несуществующее право аренды земельных участков, по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, которое ранее Колпокчи А.А. передал Сорокотяге А.С., Соколов Н.И. не мог их обрабатывать, и как следствие не получил выгоду.

В обоснование указанных доводов, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым Н.И. и ООО «Звездка» был заключен договор на оказание услуг по проведению сельскохозяйственных работ, по условиям которого общество обязалось осуществить посев и уборку сельскохозяйственных культур на спорных земельных участках за вознаграждение в размере 40% от реализуемого в будущем урожая.

Начиная с мая 2020 г. ООО «Звездка» неоднократно пыталось приступить к проведению весенних сельскохозяйственных работ на земельных участках, указанных в Соглашении об отступном, но ПАО «Георгиевское» - генеральный директор Сорокотяга С.И. и АО «Георгиевское» - директор Сорокотяга А.С. (с кем ДД.ММ.ГГГГ Колпокчи А.А. заключил договор по переуступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ) фактически не допустили работников ООО «Звездка» к выполнению указанных работ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно, уведомлением Соколова Н.И. на имя генерального директора ПАО «Геогриевское» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о предстоящем завершении цикла сельскохозяйственных работ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Георгиевское» и Сорокотяги А.С., заявлением Соколова Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД России по Новоаннинскому району, постановлением о соединении материалов процессуальных проверок, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, жалобой Соколова Н.И. в прокуратуру Новоаннинского района Волгоградской области отДД.ММ.ГГГГ, ответом прокуратуры на указанную жалобу, постановлением о признании Соколова Н.И. потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании Соколова Н.И. потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение размера предъявленных убытков истцом представлен отчет частно-практикующего оценщика Герцена Г.Я. об оценке рыночной стоимости потенциальной прибыли от использования земельных участков сельскохозяйственного назначения №... от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости потенциальной прибыли от использования земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 34:19:030008:109, 34:19:000000:2139, 34:19:000000:2140 и 34:19:000000:2141, расположенные в Новоаннинском районе Волгоградской области, за сельскохозяйственный 2020 г. составила 27 476 015 рублей.

Суд принимает отчет, который представил истец в качестве доказательства размера убытков. Иного отчета о размере убытков сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена доказанность истцом совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды в заявленном размере, а также направленности действий ответчика на причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды, суд приходит к выводу, что с Колпокчи А.А. в пользу Соколова Н.И. подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 476 015 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, взыскание указанных процентов следует производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 27 476 015 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом Соколовым Н.И. оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 800 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, в связи с удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление финансового управляющего Закурдаева А. А., действующего в интересах Соколова Н. И. к Колпокчи А. А.чу о взыскании убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Колпокчи А. А.ча (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ... района Волгоградской области, зарегистрирован по адресу: г. Волгоград, ..., паспорт серии 18 04 №..., выдан ОВД Ворошиловского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Соколова Н. И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Волгограда, зарегистрирован по адресу: г. Волгоград, ...Б, паспорт серии 18 15 №...) убытки в виде упущенной выгоды в размере 27 476 015 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 27 476 015 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись                    А.С. Перемышлина

Справка: мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                подпись                    А.С. Перемышлина

УИД: 34RS0№...-98

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

г. Волгоград                                    ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихониной И.А.,

с участием

представителя истца - финансового управляющего Закурдаева А.А. – Новомлинова И.В., действующего на основании доверенности,

истца Соколова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Закурдаева А. А., действующего в интересах Соколова Н. И. к Колпокчи А. А.чу о взыскании убытков, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление финансового управляющего Закурдаева А. А., действующего в интересах Соколова Н. И. к Колпокчи А. А.чу о взыскании убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Колпокчи А. А.ча (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ... района Волгоградской области, зарегистрирован по адресу: г. Волгоград, ..., паспорт серии 18 04 №..., выдан ОВД Ворошиловского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Соколова Н. И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Волгограда, зарегистрирован по адресу: г. Волгоград, ...Б, паспорт серии 18 15 №...) убытки в виде упущенной выгоды в размере 27 476 015 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 27 476 015 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.С. Перемышлина

Справка: составление мотивированного заочного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                    А.С. Перемышлина