Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2021 (2-2794/2020;) ~ М-2677/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-236/2021                              25 января 2021 года                                            г. Котлас

29RS0008-01-2020-004437-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Виктории Владимировны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонному) о включении периода в трудовой стаж, включении периода в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,

у с т а н о в и л :

Тимофеева В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонному) (далее - Управление) о включении периода в трудовой стаж. В обоснование требований указано, что Управлением истцу не включен в трудовой стаж период отпуска по уходу за ребенком с __.__.__ по __.__.__, в связи с чем Тимофеева В.В. просит включить указанный период в трудовой стаж.

В судебном заседании 25 января 2021 года истец Тимофеева В.В. увеличила требования, просила включить ей в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с __.__.__ по __.__.__. В остальной части на требованиях настаивала по изложенным в иске доводам. В судебном заседании 20 января 2021 года истец пояснила, что в иске допущена описка при указании периода, который она просит включить в трудовой стаж, просила включить в трудовой стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с __.__.__ по __.__.__.

Представитель Управления по доверенности Просвиркина И.Л. в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с __.__.__ по __.__.__ включен Тимофеевой В.В. в страховой стаж.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 9 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года признается право каждого человека на социальное обеспечение.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года основания возникновения и порядок реализации права на пенсионное обеспечение регулировались Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьей 7 которого предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

С 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права на пенсионное обеспечение регулируются Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (далее по тексту - Закон № 400-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона № 400-ФЗ в редакции, действующей с 1 января 2019 года, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Факт работы в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, определяется в соответствии ....ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029.

Судом установлено, что Тимофеева В.В. 21 августа 2020 года обратилась в Управление с заявлением по вопросу назначения ей пенсии.

Управление в ответ на заявление Тимофеевой В.В. направило ей письмо, согласно которому право выхода на страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ у Тимофеевой В.В. наступит __.__.__, право выхода на страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ у Тимофеевой В.В. отсутствует.

Согласно указанному письму Управления № от __.__.__ Тимофеевой В.В. кроме прочего в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, включен период работы в ТЗБ Котласского УРСа с __.__.__ по __.__.__. Одновременно в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не включен период работы в ТЗБ Котласского УРСа с __.__.__ по __.__.__. При этом Управлением сделан вывод о том, что в данный период с __.__.__ по __.__.__ истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Кроме того, в письме Управления № от __.__.__ указано, что страховой стаж Тимофеевой В.В. составляет 22 года 9 месяцев 2 дня, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет 16 лет 11 месяцев 10 дней, что менее требуемого стажа (17 лет).

Рассматривая требование истца о включении в трудовой стаж периода с __.__.__ по __.__.__, суд приходит к следующему выводу.

Анализируя содержание письма Управления № от __.__.__, суд приходит к выводу о том, что период с __.__.__ по __.__.__ включен Тимофеевой В.В. в страховой стаж, часть этого периода с __.__.__ по __.__.__ также включена в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Кроме того, из пояснений представителя Управления в судебном заседании следует, что указанный период с __.__.__ по __.__.__ включен в страховой стаж Тимофеевой В.В.

Одновременно суд учитывает, что ни в Законе № 400-ФЗ, ни в ранее действовавшем Федеральном законе от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется и не применялось понятия трудовой стаж. Понятие страховой стаж применяется только с введением в действие Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которым было предусмотрено включение в него периода ухода одного из родителей за каждым ребенком (статья 11). Аналогичная норма содержится в статье 12 Закона № 400-ФЗ.

Понятие «общий трудовой стаж» применяется в Федеральном законе от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для определения порядка исчисления расчетного размера пенсии, величины расчетного пенсионного капитала и стажевого коэффициента, влияющего на расчетный размер пенсии, с учетом норм которого в настоящее время они и определяются.

Истцу страховая пенсия по старости не назначена, расчетный размер пенсии истца не определялся.

Таким образом, поскольку заявленный истцом Тимофеевой В.В. период с __.__.__ по __.__.__ уже учтен пенсионным органом в страховой стаж истца, какого-либо решения Управления об отказе во включении Тимофеевой В.В. указанного периода в страховой стаж не принималось, фактически спор по указанному периоду отсутствует, нарушений прав истца в указанной части не допущено.

Следовательно, поскольку повторное включение одних и тех же периодов в один и тот же вид стажа пенсионным законодательством не предусмотрено, в удовлетворении требований Тимофеевой В.В. к Управлению о включении периода с __.__.__ по __.__.__ в трудовой стаж следует отказать.

Рассматривая требование истца о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с __.__.__ по __.__.__, суд приходит к следующему выводу.

Согласно записям в трудовой книжке, истец Тимофеева В.В. __.__.__ принята учеником бухгалтера в ТЗБ Котласского УРСа, __.__.__ переведена бухгалтером, __.__.__ переведена телетайпистом, __.__.__ уволена по ст. 33 п. 1 Кодекса законов о труде Российской Федерации в связи с сокращением штатов.

__.__.__ истец родила сына Т..

Согласно представленным по запросам суда МБУ «Архив МО «Котлас» приказу № от __.__.__ Тимофеевой В.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с __.__.__ по __.__.__ включительно, по приказу № от __.__.__ Тимофеевой В.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до двух лет с __.__.__ по __.__.__, по приказу № от __.__.__ Тимофеевой В.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 2 лет 6 месяцев до __.__.__.

Иных приказов о предоставлении Тимофеевой В.В. отпуска по уходу за ребенком в МБУ «Архив МО «Котлас» не имеется. Документы сданы не в полном объеме.

Согласно архивной справке, а также копиям лицевых счетов, представленных МБУ «Архив МО «Котлас», Тимофеевой В.В. в ноябре 1993 года произведены начисления по графе «матер» в размере 3095 рублей 00 копеек, по графе «дети» в размере 4127 рублей 00 копеек, в общем размере 7222 рубля 00 копеек; в декабре 1993 года произведены начисления по графе «дети» в размере 4127 рублей 00 копеек.

Согласно письму Управления № от __.__.__ Тимофеевой В.В. в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не включен период с __.__.__ по __.__.__.

По состоянию на __.__.__ сыну Тимофеевой В.В. - Т. исполнилось 2 года 7 месяцев.

Таким образом, на основе анализа представленных документов суд приходит к выводу о том, что в спорный период с __.__.__ по __.__.__ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, отсутствие в архиве приказа работодателя о соответствующем периоде нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком не может являться основанием для отказа в иске в данной части, поскольку ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по оформлению документов и сдаче документов в архив не должно ущемлять пенсионные права работника.

Доказательств обратного, либо доказательств нахождения истца в неоплачиваемом отпуске без сохранения заработной платы в указанный спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года № 235 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которому при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями), г. Котлас и Котласский район Архангельской области отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Таким образом, требование истца о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с __.__.__ по __.__.__ подлежит удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Управления в пользу истца Тимофеевой В.В. также подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               р е ш и л:

исковые требования Тимофеевой Виктории Владимировны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонному) о включении периода в трудовой стаж, включении периода в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Котлас Архангельской области (межрайонное) включить Тимофеевой Виктории Владимировне в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с __.__.__ по __.__.__.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тимофеевой Виктории Владимировны о включении в трудовой стаж периода с __.__.__ по __.__.__ отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонного) в пользу Тимофеевой Виктории Владимировны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                         К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 25 января 2021 года