Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2014 ~ М-518/2014 от 28.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов                                08 июля 2014 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

с участием истца Андриановой Марины Григорьевны и ее представителя адвоката Калиничева Сергея Семеновича, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Городенской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андриановой Марины Григорьевны к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании незаконным кредитного договора в части и взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Андрианова М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании незаконным кредитного договора в части и взыскании денежной суммы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. В сумму кредита входила сумма страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> руб. Андрианова М.Г. ДД.ММ.ГГГГ полностью выплатила сумму кредита, а ДД.ММ.ГГГГ она получила памятку застрахованного лица, где отражено, что если на страхование было принято лицо с диагнозом «гипертония», то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица. Андрианова М.Г. предоставила ответчику выписку из медицинской карты, однако ей ответили, что сумма страхования не подлежит возврату. В связи с чем, она просит признать незаконным договор № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы <данные изъяты> руб. и взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы за составление искового заявления <данные изъяты> руб. и оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Андрианова М.Г. и ее представитель Калиничев С.С. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснив, что кредитный договор является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, так как Андриановой М.Г. не была предоставлена информация об ограничениях в страховании. Андрианова М.Г. в судебном заседании пояснила, что она добровольно выбрала условия заключения страхования жизни и здоровья, предоставление кредита не было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья. Однако ей не разъясняли, что наличие у нее заболеваний препятствует заключению договора страхования. При подписании документов по оформлению кредитного договора она их не читала.

Представители ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО5 заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе. Суд считает данную причину неявки не уважительной, поскольку представители ответчика заблаговременно были извещены о дне и времени проведения судебного заседания. Кроме этого, ими не представлено доказательств уважительности своей неявки, а также юридическое лицо может обеспечить явку другого представителя. Ранее в судебном заседании представители ответчика ФИО6 и ФИО5 исковые требования не признали, пояснив, что договор страхования был заключен Андриановой М.Г. добровольно, с условиями страхования она была ознакомлена. При заключении кредитного договора Андрианова М.Г. подтвердила состояние своего здоровья, соответствующее памятки застрахованного лица. Сведений, о том, что Андрианова М.Г. сообщала сотруднику банка о своих заболеваниях не имеется. Кроме этого, договор в настоящий момент исполнен, поэтому в силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству.

Представитель третьего лица ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Андриановой М.Г. удовлетворению не подлежат. К такому вводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Андриановой М.Г. и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» был заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. При заключении кредитного договора Андрианова М.Г. в анкете к заявлению о предоставлении кредита выразила желание участвовать в Программе страхования и подключению пакета услуг №2 «Добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды» и включить плату за подключение в сумму кредита. В заявлении о предоставлении кредита, также отражено желание Андриановой М.Г. подключить пакет услуг по страхованию жизни и здоровья (п. 1.4). Из выписки по лицевому счету усматривается, что сумма страхования жизни и здоровья составила <данные изъяты> руб. 54 коп.

Согласно объяснением сторон и заявлению Андриановой М.Г. о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования жизни и здоровья заключен ею добровольно, подключение пакета услуг по страхованию не является обязательным условием для заключения кредитного договора, страхование может быть в любой страховой компании по усмотрению Андриановой М.Г.

Согласно договору коллективного добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» предметом договора является добровольное страхование физических лиц, заключивших со страхователем кредитный договор и\или договор о карте, и давших свое согласие быть застрахованными по настоящему договору. В силу пункта 5.1.2 договора на дату начала срока страхования застрахованное лицо не должно находиться на больничном и за два последних года не находиться на больничном листе, также не иметь диагноз «гипертония». Если после начала срока страхования Застрахованного лица будет установлено, что на страхование было принято Застрахованное лицо, не отвечающее указанным требованиям договор в отношении такого лица признается недействительным и страховщик осуществляет возврат Страхователю оплаченную за него страховую премию ( п. 5.3) Пункт 11.4 договора предусматривает, что Страховщик осуществляет возврат страховой премии Страхователю на основании заявления от Страхователя в полном объеме если договор признан недействительным в отношении отдельного Застрахованного лица на основании п. 5.3 договора или решения суда.

Установлено, что Андриановой М.Г. установлен диагноз <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в <данные изъяты>.

Доводы Андриановой М.Г. и ее представителя Калиничева С.С. о том, что при заключении кредитного договора Андриановой М.Г. не была доведена до сведения информация об ограничениях при заключении договора страхования в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку Андрианова М.Г. собственноручно подписывала заявление о предоставлении кредита, где на странице 5/7 указано, что она своей подписью на Заявлении подтвердила, что с Условиями страхования, Тарифами страхования, Памяткой застрахованного лица ознакомлена; проинформирована, что Условия страхования, Тарифы страхования, Памятка застрахованного лица размещены на официальном сайте Банка; Памятку застрахованного лица, в которой содержатся условия страхования в рамках выбранного ею Пакета услуг, на руки получила; подтвердила, что состояние ее здоровья на дату заключения договора соответствует условиям страхования, указанным в Памятке застрахованного лица, о чем сообщила в Декларации застрахованного лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он не присутствовал при заключении кредитного договора, но в документах, которые были у Андриановой М.Г. он не видел документов по страхованию жизни и здоровья.

Оценивая показания данного свидетеля, суд считает, что они не подтверждают доводы Андриановой М.Г., так как противоречат письменным материалам дела.

Таким образом, основания по которым Андрианова М.Г. просит признать кредитный договор не действительным не нашли своего подтверждения, других оснований ею не указано. Договор страхования ею не оспаривается. При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░