Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2023 от 09.01.2023

Мировой судья: Жолтикова Н.Г.     дело № 11-62/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2023 года     г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания             Кремневе Е.А.,

рассмотрев частную жалобу ООО МФК «Русские деньги» на определение и.о. мирового судьи 17-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области – мирового судьи 22-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 27 сентября 2022 года об отказе в выдаче дубликата судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи 17-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области – мирового судьи 22-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 27 сентября 2022 года в удовлетворении указанного заявления отказано, поскольку заявление о выдаче дубликата судебного приказа направлено в суд с пропуском установленного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом, заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления судебного приказа к исполнению не заявлено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО МФК «Русские деньги» подало на него частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что заявление о выдаче дубликата судебного приказа было направлено в суд в течение месяца после того, как заявителю стало известно об утрате судебного приказа, направленного 27.07.2021 года в адрес Орехово-Зуевского РОСП, что подтверждается актом о проведении инвентаризации. Кроме того, с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа мировому судье было направлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления судебного приказа к исполнению.

Частная жалоба рассмотрена судом в апелляционном порядке без извещения лиц (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 июля 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года.

Согласно частям 1 и 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно частям 2 и 3 статьи 22 Федерального закона от 02 июля 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч.3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из представленного материала, судебным приказом мирового судьи 17-го судебного участка Воскресенского судебного района № 2-237/2018 от 02.03.2018 года с ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «Русские деньги» взыскана сумма просроченной задолженности по договору займа от 30.11.2016г. в размере 26 060 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 490, 90 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 03 апреля 2018 года.

На основании вышеуказанного судебного приказа 24.11.2018 г. Воскресенским РОСП было возбуждено исполнительное производство, следовательно, в силу ст. 22 ФЗ Об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа прервался. Указанное исполнительное производство было окончено 27 февраля 2019г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве, что подтверждается копией постановления об окончании ИП.

ООО МФК «Русские деньги» обратилось к мировому судье судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № 2-237/2018 от 02.03.2018 года, представив сведения о повторном направлении 28.07.2021 года данного судебного приказа в адрес Орехово-Зуевского РОСП, Акт об утрате исполнительного документа от 02.08.2022 года.

Мировой судья, установив отсутствие доказательств повторного предъявления судебного приказа № 2-237/2018 от 02.03.2018 года к исполнению, перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также доказательств утраты судебного приказа судебным приставом, пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением 15.08.2022 года, истек, в связи с чем в отсутствие заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отказал в удовлетворении заявления.

С указанным выводом судья апелляционной инстанции согласиться не может.

В обоснование вышеназванных обстоятельств заявитель ссылается на получение 03.08.2021 года судебного приказа Орехово-Зуевским РОСП (л.д. 25-26), и невозвращением судебного приказа в адрес взыскателя, при отсутствии исполнения по нему, что подтверждается Актом от 02.08.2022 года (л.д. 24), что, в отсутствие в материалах дела сведений о наличии возбужденного исполнительного производства по данному судебному приказу свидетельствует об утрате судебного приказа № 2-237/2018 от 02.03.2018 года именно судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, ошибочное направление судебного приказа в адрес Орехово-Зуевского, а не Воскресенского РОСП (должник ФИО1 проживает на территории Воскресенского, а не Орехово-Зуевского городского округа), в отсутствие сведений о возбуждении в отношении должника ФИО1 исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-237/2018 от 02.03.2018 года также является и уважительной причиной пропуска предъявления его к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья ссылается также и на отсутствие ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Однако, указанный вывод опровергается материалами дела, а именно: заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 28), направленным вместе с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа также и должнику ФИО1 (л.д. 29); определением и.о. мирового судьи 17-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области – мирового судьи 22-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 24.08.2022 года о принятии заявления ООО МФК «Русские деньги» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 34), протоколом судебного заседания от 08.09.2022 года (л.д. 41).

Поскольку судья апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии уважительной причины пропуска ООО МФК «Русские деньги» срока для предъявления судебного приказа к исполнению, учитывая, что ранее судебный приказ был своевременно предъявлен в Воскресенский РОСП, находился на исполнении; факт ошибочного повторного направления судебного приказа в адрес Орехово-Зуевского, а не Воскресенского РОСП, заявление ООО МФК «Русские деньги» о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока его предъявления к исполнению подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение – отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права и не соответствующее документам, имеющимся в материалах дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи 17-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области – мирового судьи 22-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 27 сентября 2022 года об отказе в выдаче дубликата судебного приказа – отменить, частную жалобу ООО МФК «Русские деньги» - удовлетворить.

Заявление ООО МФК «Русские деньги» о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока его предъявления к исполнению – удовлетворить.

Выдать ООО МФК «Русские деньги» дубликат судебного приказа № 2-237/2018 от 02.03.2018 года на взыскание с ФИО1 в пользу ООО МФК «Русские деньги» просроченной задолженности по договору займа от 30.11.2016г. в размере 26 060 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 490, 90 руб.

Восстановить срок для предъявления судебного приказа № 2-237/2018 от 02.03.2018 года к исполнению.

Судья     Родина Л.В.