Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2024 (2-3037/2023;) ~ М-3082/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-287/2024

УИД 13RS0023-01-2023-004364-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 22 февраля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е.,

с участием в деле:

истца Карякина Антона Александровича, его представителя адвоката Александрова Павла Александровича, действующего на основании доверенности от 11 августа 2023 г.,

ответчика Князева Руслана Владимировича, его представителя, назначенного в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвоката Аймурановой Рамзии Абуевны, действующей на основании ордера от 22 февраля 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карякина Антона Александровича к Князеву Руслану Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Карякин А.А. обратился в суд с иском к Князеву Р.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что 7 сентября 2019 г. передал ответчику в долг 5 200000 рублей на срок до 6 сентября 2020 г., что подтверждается распиской. В установленный срок сумма займа не возвращена. 7 января 2022 г. ответчиком частично погашена задолженность в размере 50000 рублей. 21 августа 2023 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата долга, которая оставлена без ответа и удовлетворения. До настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 7 сентября 2019 г. по 21 августа 2023 г. составляют 1473015 руб. 90 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления от 21 февраля 2024 г., просит взыскать с Князева Р.В. задолженность по договору займа в размере 5150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 сентября 2019 г. по 21 августа 2023 г. в размере 1473015 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 700 рублей.

В судебное заседание истец Карякина А.А., его представитель Александров П.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Князев Р.В. не явился по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по последнему известному месту жительства и пребывания.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Аймуранова Р.А. возражала относительно исковых требований.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

7 сентября 2019 г. Князев Р.В. взял в займы у Карякина А.А. денежные средства в размере 5200000 рублей с возвратом в срок до 6 сентября 2020 г., что подтверждается распиской заемщика (л.д.7).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования расписки от 7 сентября 2019 г., предъявленной Карякиным А.А., следует, что Князев Р.В. взял у него. денежные средства в размере 5200 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение факта получения денег по договору займа расписка от 7 сентября 2019 г., исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанной в расписке суммы в размере 5200 000 рублей. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной в ней денежной суммы. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся, форма договора, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно иску, 7 января 2022 г. ответчик передал в счет погашения долга 50000 рублей, в связи с чем, сумма задолженность с 7 января 2022 г. составила 5150000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа в полном объеме, суд находит, факт нарушения обязательств по договору займа и наличия задолженности в размере 5150000 рублей установленным.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца Карякина А.А. о взыскании с Князева Р.В. суммы займа в размере 5150 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом Карякиным А.А. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 сентября 2019 г. по 21 августа 2023 г. в размере 1473 015 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положением пункта второго статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом на весь период до дня возврата суммы займа.

Исходя из содержания расписки от 7 сентября 2019 г., начисление процентов за пользование заемными денежными средствами не установлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

По правилам пункта первого статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа (либо его части) вправе требовать взыскания процентов за неправомерное пользование денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Князева Р.В. по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 7 сентября 2019 г. по 21 августа 2023 г. составляет 1473 015 руб. 90 коп.

Суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца Карякина А.А. о взыскании с Князева Р.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 сентября 2019 г. по 21 августа 2023 г. подлежат удовлетворению полностью в размере 1 473015 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 41 700 рублей по чеку по операции от 11 сентября 2023 г.,

Между тем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, возмещению с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 41 315 рублей согласно следующему расчету: (5150 000 рублей + 1473015 руб. 90 коп. - 1000000 рублей) х 0,5% + 13200 рублей).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Карякина Антона Александровича к Князеву Руслану Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Князева Руслана Владимировича (паспорт №) в пользу Карякина Антона Александровича (паспорт №) задолженность по договору займа от 7 сентября 2019 г. в размере 5150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 сентября 2019 г. по 21 августа 2023 г. в размере 1473 015 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 315 рублей, а всего 6664 330 (шесть миллионов шестьсот шестьдесят четыре тысячи триста тридцать) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховый Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2024 г.