Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2023 от 28.02.2023

Судья Завчук К.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Онгудай Дело №

10 марта 2023 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Иркитов Е.В., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе представителя ООО МКК «Забирай» на определение и.о. мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай, мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 23.01.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АСВ» обратился к мировому судье судебного участка Онгудайского района Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Яприной О.С. задолженности по договору потребительского займа № от 02.12.2021 года в сумме 10 000 рублей, государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 23.01.2023 года заявление о выдаче судебного приказа возвращено ООО МКК «Забирай», поскольку заявление не содержало сведений в полном объеме о месте жительства должника (не указана улица).

Не согласившись с указанным определением, представителем ООО МКК «Забирай» подана частная жалоба, в которой последний просит об отмене определения, поскольку обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, заявитель представил копию кредитного досье, из которого прямо следует, что заявление подано взыскателем по адресу в соответствии с адресом указанным в договоре займа заемщиком собственноручно. Иными сведениями об адресе регистрации (места жительства) должника, взыскатель не располагает.

Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Онгудайского районного суда Республики Алтай (http://ongudaisky.ralt.sudrf.ru).

Согласно ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в случае если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 ГПК РФ.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, судья первой инстанции указал, что заявление не содержало сведений в полном объеме о месте жительства должника (не указана улица).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Как следует из представленных материалов, сведения о месте проживания (регистрации) должника из уполномоченного органа, то есть, безусловно свидетельствующие о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, мировому судье представлены не были.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Возврат заявления о выдаче судебного приказа не препятствует обращению ООО МКК «Забирай» с соответствующим исковым заявлением, содержащим соответствующее ходатайство об истребовании сведений о регистрации Яприной О.С., в связи с чем право заявителя на судебную защиту не нарушено.

Доводы частной жалобы ООО МКК «Забирай» не опровергают приведенные выводы судьи первой инстанции, не подтверждают нарушений судьей норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения процессуального вопроса.

При таком положении оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай, мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 23 января 2023 года о возвращении заявления ООО МКК «Забирай» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ярпиной О.С. задолженности по договору займа № от 02.12.2021 года, расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «Забирай» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Иркитов