Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2404/2022 ~ М-2135/2022 от 03.10.2022

Дело №2-2404/2022

42RS0008-01-2022-003158-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Кемерово                                                                   «14» ноября 2022 года

Рудничный районный суд города Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Голиковой С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Золотаревой А.В.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Орлова ФИО18 к Орлову ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов С.Н. обратился в суд с иском к Орлову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено моей бабушке ФИО19. из фонда «Северокузбассуголь» на основании ордера. Согласно выданному дубликату ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в него были включены ФИО6, ее дочь, мать истца ФИО7 и сам истец - ее внук Орлов С.Н. Жилое помещение по адресу <адрес> входит в состав казны муниципального образования «город Кемерово» на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Семья ФИО6 вселилась в спорное жилое помещение на основании ордера, а не самоуправно приобрела право пользования на жилое

помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ в браке с ФИО8 родился сын Орлов А.С.

После заключения брака и рождения сына по спорному адресу встали на регистрационный учет: ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8, бывшая супруга; ДД.ММ.ГГГГ    - Орлов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ДД.ММ.ГГГГ     - ФИО9, сын ФИО29 от первого брака.

Брак с ФИО28 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После развода ФИО26. и ее сын ФИО9 сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.

Сын Орлова С.Н. проживал по месту жительства его матери. После наступления совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) в спорную квартиру сын не вселялся, о своих правах на жилое помещение не заявлял. С сыном не общается, в гости к истцу не приезжает. Родственные связи утеряны. В спорной квартире, после смерти матери ФИО20. проживет один. Орлову С.Н. неизвестно где он фактически проживает.

Ответчику никто не препятствовал проживать в спорном жилом помещении и не лишал его возможности им пользоваться.

Длительное отсутствие Орлова А.С. в спорной квартире после совершеннолетия в течение 6 лет не носит временный характер. Таким образом, Орлов А.С. утратил право на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, просит признать Орлова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользование на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Орлов С.Н. не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.49), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 51).

В судебном заседании представитель истца Орлова С.Н. – Яковлева И.Г., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

    В судебное заседание ответчик Орлов А.С. не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 48), ходатайств об отложении не поступало.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Орлову А.С. назначен адвокат адвокатского кабинета Тедеевой Ю.В. Кемеровской области № – Тедеева Ю.В.

    В судебном заседании представитель ответчика Орлова А.С. – Тедеева Ю.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), иск не признала.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г.Кемерово не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д.46), ходатайств об отложении в суд не поступало.

В судебном заседании старший помощник прокурора Золотарева А.В. считала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заслушав заключение старшего помощника прокурора Якименко С.Г., изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

     Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

     В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указано в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 г. № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, применяется ЖК РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Так как правоотношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к ним при разрешении вопроса о возникновении у ответчика права пользования жилым помещением следует применять не только нормы ЖК РФ, но и нормы ЖК РСФСР.

Ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст.47 ЖК РСФСР).

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика в квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено, что согласно выписке из реестра муниципального имущества г.Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу <адрес> входит в состав казны муниципального образования «город Кемерово» на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был выдан ордер № на семью, состоящую из 3 человек (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., дочь ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ внук Орлов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ на право занятия отдельной <адрес> из двух комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что следует из свидетельства о смерти №, выданным Органом ЗАГС г.Кемерово (л.д. 16).

Согласно свидетельству о смерти №, выданным Органом ЗАГС Рудничного района г.Кемерово Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО22 (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в браке с ФИО23 (л.д. 23) у истца родился сын Орлов А.С., что следует из свидетельства о рождении № (л.д. 21, 23).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда брак между ФИО8 и Орловым С.Н. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным ОЗАГС № 3 г.Кемерово и Кемеровского района Кузбасса (л.д. 19).

Из поквартирной карточки следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: собственник ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписана по смерти), Орлов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписана по решению суда), ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписан по решению суда), Орлов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 10, 24).

Согласно справке ООО «УК Кузнецкий» от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО25 снятой с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, на день ее смерти по адресу: г. <адрес> были зарегистрированы сын Орлов С.Н. и внук Орлов А.С. (л.д. 11).

По сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 34).

Из соглашения об уплате задолженности, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Кузнецкий» и Орловым С.Н., следует, что обязательства по оплате задолженности за коммунальные услуги и текущие платежи за содержание жилого помещения по адресу: <адрес> осуществляет Орлов С.Н. (л.д. 22).

Свидетели ФИО12, ФИО13 суду пояснили, что Орлов С.Н. проживает в спорном жилом помещении один. Ответчик Орлов А.С. им не знаком, ни разу его не видели. В спорном жилом помещении ответчик никогда не проживал, намерений о вселении никто не высказывал.

    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено, их показания согласуются с другими письменными материалами гражданского дела, они предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что от права пользования жилым помещением ответчик фактически отказалась, ее не вселение и не проживание в спорном жилом помещении не носил вынужденный характер.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик по достижению восемнадцати лет предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, но был лишен такой возможности в связи с наличием препятствий со стороны истца, в материалах дела нет. Также достаточных и достоверных доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что не проживание в спорном жилом помещении для ответчика являлось вынужденным, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику в настоящее время чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не имеется.

Из пояснений истца следует, что что Орлов А.С. в спорном жилом помещении никогда не проживал, желания и намерений вселиться в спорное жилое помещение не проявлял, с требованиями о вселении в спорное жилое помещение не обращался.

Фактические обстоятельства, установленные в рамках настоящего спора, свидетельствуют о добровольном и постоянном отсутствии ответчика в спорной квартире, длительном не проживании, отсутствии участия в содержании спорного жилого помещения, что в своей совокупности подтверждает добровольный отказ от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения по адресу: <адрес>.

При этом доказательств конфликтности отношений, вынужденности и временного характера своего не проживания в спорном жилом помещении, а также наличия препятствий в проживании в спорном жилом помещении, принятия мер к вселению с целью постоянного проживания ответчик не представил.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании ответчика Орлова С.Н., утратившего право пользования спорным жилым помещением, исходя из того, что ответчик по достижению восемнадцати лет не вселялся и не пытался вселяться в спорное жилое помещение, не проживал и не проживает в спорном жилом помещении, принадлежащих ему вещей в спорном жилом помещении нет, не несет расходы по его содержанию.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать Орлова А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что гражданин РФ снимается с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в качестве которых выступает Федеральная миграционная служба и ее территориальные подразделения, при признании утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орлова ФИО30 к Орлову ФИО31 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Орлова ФИО32, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 21.11.2022 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: