Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-15/2024 от 15.01.2024

Дело №12-15/2024

(№*)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                                                                    30 января 2024 года

    Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., рассмотрев ходатайство Карпова А.К. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Судебного участка №* от * года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи Судебного участка №* от * года Карпов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

* года Карпов А.К. направил жалобу на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования, в обоснование указав, что копия постановления до настоящего времени им так и не получена из суда, о данном решении известно со слов защитника.

    В судебное заседание * года Карпов А.К. не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы. Об уважительности причин неявки в суд Карпов А.К. не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении ходатайства Карпова А.К. о восстановлении срока обжалования решения, без его участия.

    Суд, изучив доводы жалобы заявителя в части ходатайства о восстановлении срока обжалования, материалы дела об административном правонарушении №*, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

    Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления, заявитель Карпов А.К. ссылается на то обстоятельство, что копия постановления им не получена, что опровергается материалами дела. Так, на л.д.* представлена расписка Карпова А.К. о получении им * года в помещении Судебного участка №* копии постановления по делу №* от * года.

    Жалоба Карповым А.К. на вышеуказанное постановление была направлена * года, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования.

    Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих в имеющиеся у заявителя сроки с момента получения копии постановления * года, направить жалобу Карповым А.К. не приведено, таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Судебного участка №* от * года, и принятия соответствующей жалобы к своему производству, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Карпова А.К. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Судебного участка №* от * года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – отказать.

    Жалобу Карпова А.К. возвратить заявителю без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня его получения.

    Судья