Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2021 (1-192/2020;) от 23.12.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, не работающего, разведенного, (на иждивении несовершеннолетний ребенок), военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут на <адрес> ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем №, не справившись с управлением, совершил наезд на остановку общественного транспорта, расположенную возле <адрес>. По результатам проведенного на месте освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,629 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

По уголовному делу по ходатайству ФИО1 было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверившись, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается:

показаниями самого ФИО1, который будучи допрошенным в качестве подозреваемого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством Ниссан Сильвия, государственный регистрационный знак Х 609 ВВ 56 регион. При освидетельствовании на состояние опьянения на месте было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 629 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования он согласился. Факт управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицал (л.д. 58-62);

показаниями свидетеля ИДПС ФИО8 МВД России по <адрес> Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут было получено сообщение о том, что водитель автомобиля г/н № въехал в автобусную остановку и скрылся с места ДТП. Со слов очевидца было установлено, что автомобиль на котором совершено ДТП принадлежит ФИО1 Транспортное средство было обнаружено во дворе дома ФИО1, который находился дома в состоянии алкогольного опьянения и не отрицал факт наезда на автобусную остановку, так же не отрицал факт того, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и согласился пройти медицинское освидетельствование на месте. (л.д. 51-54);

объяснениями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он был очевидцем того как неизвестный водитель на автомобиле г/н № допустил наезд на остановку общественного транспорта и скрылся с места ДТП. (л.д. 21);

рапортом ИДП ФИО8 МВД России об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем Ниссан Сильвия, государственный регистрационный знак Х609ВВ/56 (л.д. 3);

чеком показаний алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат 0,629 мг/л. (л.д. 4);

актом № <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства № (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство Ниссан Сильвия, государственный регистрационный знак Х609ВВ/56 (л.д. 7-13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта по адресу: <адрес> (л.д. 127-129);

протоколом осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью административной процедуры в отношении ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ. Диск приобщен к материалам дела (л.д. 116-119, 122);

приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 93-98);

справкой начальника ФИО8 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что согласно базы данных ФИС «ГИБДД-М» ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 35).

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-62 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Пагубное употребление каннабиоидов (л.д. 102), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 ранее судим по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев. Наказание по данному приговору им полностью отбыто, но судимость не погашена, но данная судимость не образует рецидив преступлений, так как в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а статься 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, особенности назначения наказания, установленные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ч.1 УК РФ, наказание в виде лишения

свободы может быть назначено осужденному совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, рецидив преступлений в его действиях не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD - диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья В.А. Петров