Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-444/2023 ~ М-306/2023 от 24.04.2023

УИД № 10RS0017-01-2023-000522-16

Дело № 2-444/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 мая 2023 г.                  г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Валиченко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд в суд с иском к Валиченко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору *** за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 376 929 руб. 65 коп., а также расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6969 руб. 30 коп.

В обоснование требований истец указывает, что хх.хх.хх между ПАО Банк ВТБ и Валиченко Н.А. заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 246 880 сроком на 96 месяцев под 18% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 376 929 руб. 65 коп. хх.хх.хх между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 273/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 376 929 руб. 65 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Валиченко Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия № 2-313/2022, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ).

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хх между ПАО ВТБ 24 и Валиченко Н.А. заключен кредитный договор ***, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 246 880 руб. 94 коп. сроком на 96 месяцев под 18% годовых.

Пунктом 21 указанного договора предусмотрено, что по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются в Петрозаводском городском суде Республики Карелия.

Таким образом, стороны реализовали предоставленное ст. 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора, которая определена в Петрозаводском городском суде Республики Карелия. Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое заявление ООО «ЭОС» к Валиченко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, данное гражданское дело не может быть рассмотрено Сортавальским городским судом Республики Карелия и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности, установленной соглашением сторон, в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Руководствуясь ст. ст. 32, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Валиченко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                               Е.С. Кустова