Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-669/2020 от 29.06.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

№ 21-669/2020

г. Уфа                                   22 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бикбулатове Т.Р.,

рассмотрев жалобу председателя административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан Байрамгулова Н.И. на решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Окользина ДН,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан №... от 26 февраля 2020 г. индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Окользин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 г. постановление административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - административная комиссия) №... от 26 февраля 2020 г. отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, председатель административной комиссии Байрамгулов Н.И. выражает несогласие с решением судьи городского суда ввиду его незаконности и необоснованности, просит его отменить, оставив постановление административной комиссии без изменения.

Председатель административной комиссии Байрамгулов Н.И. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

ИП Окользин Д.Н. и его защитник Фатхалисламов Р.А. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует их материалов дела, 3 февраля 2020 г. по адрес, ИП Окользиным Д.Н., в нарушение п. п. 6, 7, 8 ст. 65 Правил благоустройства территории городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского поселения № 35/377 от 31 июля 2019 г., допущено непринятие мер по своевременной очистке снега с прилегающей территории, а именно снег с прилегающей территории магазина «...» перемещен на территорию зеленых насаждений, находящихся по обе стороны лотка проезжей части по адрес перед магазином «...», сформированные валы в последующем не были вывезены.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ИП Окользина Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

Судья городского суда при пересмотре постановления о назначении административного наказания пришел к выводу, что коллегиальным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Окользина Д.Н. допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, связанные с возбуждением производства по делу.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи городского суда не имеется.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В ходе производства по делу членом коллегиального органа при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

В нарушение указанных процессуальных норм, протокол об административном правонарушении №... от 11 февраля 2020 г. в отношении ИП Окользина Д.Н. составлен в его отсутствие, не содержит его подписей об участии и ознакомлении с ним.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено ИП Окользину Д.Н. по месту его жительства: адрес, почтовой связью. При этом согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора №..., почтовое отправление 14 февраля 2020 г. с отметкой «истек срок хранения» возвращен отправителю. При таких обстоятельствах, на момент составления протокола об административном правонарушении – 11 февраля 2020 г., у должностного лица, составившего протокол, достаточных данных о надлежащем извещении ИП Окользина Д.Н. не имелось, в связи с чем он необоснованно составил протокол в отсутствие последнего.

Данных, свидетельствующих о направлении копии протокола об административном правонарушении №... от 11 февраля 2020 г. по месту жительства Окользина Д.Н., не имеется.

Также вопреки доводам жалобы, несмотря на обращение ИП Окользина Д.Н. в административную комиссию с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, подтверждающих его ознакомление данных, материалы дела не содержат, не представлены они и в жалобе. Представленная председателем административной комиссии копия журнала регистрации входящих документов подтверждает лишь тот факт, что 26 февраля 2020 г. под вх. №... в адрес административной комиссии поступило ходатайство ИП Окользина Д.Н. об ознакомлении с материалами дела, подтверждающих же данных о том, что он ознакомился, не представлено.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении, коллегиальным органом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности предусмотренных законом прав не созданы.

Иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом, выводы суда первой инстанции не опровергают.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к правильному выводу об отмене постановления коллегиального органа от 26 февраля 2020 г. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи городского суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.