Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2017 от 01.06.2017

12-266/15 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года г.Астрахань

Судья Советского районного суда г.Астрахани Марисов И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беднева В.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по <адрес> <номер> по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по <адрес> <номер> от <дата> Беднев В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Беднев В.А. подала жалобу, согласно которой просил суд отменить постановление <номер> от <дата>, производство по делу – прекратить, одновременно просит восстановить срок для обжалования данного постановления.

В судебное заседание заявитель Беднев В.А. не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель заявителя <ФИО>2, действующая на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, восстановить срок для обжалования постановления, поскольку первоначально жалоба была ошибочно направлена мировому судье судебного участка № <адрес>.

Инспектор ДТП ОГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>3 не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны.

Судья, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что копия постановления инспектора по ДПС ОБДПС ГИБДД 1 УМВД России по <адрес> <номер> от <дата> о привлечении Беднева В.А. к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ получена заявителем <дата>, что подтверждается его подписью в оспариваемом постановлении.

Жалоба Беднева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> поступила в Советский районный суд <адрес> <дата>, то есть с нарушением установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Беднев В.А. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, однако доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования не представил.

Довод заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении обжаловалось им мировому судье судебного участка № <адрес>, судом не может быть принят во внимание, поскольку ошибочное определение подведомственности не приостанавливает срок подачи жалобы и не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование постановления.

В силу ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Беднева В.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.13 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░