Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2786/2023 ~ М-82/2023 от 09.01.2023

                дело № 2-2786/2023

УИД № 24RS0046-01-2023-000094-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.,

при секретаре – Винидиктовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышева Владимира Михайловича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с наездом на стоящее транспортные средства. Nissan Gloria г/н №, собственником ТС является ФИО1, в момент ДТП истец отсутствовал. Ответственность была застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии XXX №. Suzuki Escudo г/н № под управлением водителя ФИО4 Ответственность застрахована по страховому полису серии XXX №. В результате нарушений правил ПДД водителем ТС Suzuki Escudo г/н № ФИО4, были причинены механические повреждения ТС Nissan Gloria №, а истцу, как собственнику материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 189 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал что сумма, выплаченная для восстановления поврежденного ТС ответчиком, является недостаточной, в результате чего, истец вынужден просить ответчика привести доплату страхового возмещения. Ответчик доплату не произвел. ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение №№ на рассмотрение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев обращение №№, Омбудсмен выносит решение об отказ в заявленных требованиях. Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился в Свердловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда <адрес> гражданскому делу №, в пользу истца с ответчика взыскано возмещение в размере 160 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение суда в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещения расходов на оказание юридических услуг в размере 6 000 рублей, из которых:

2000 рублей – консультация, 1000 рублей - составление претензии в страховую компанию, 1000 рублей - подача документов в страховую компанию, 2000 рублей - формирование обращения и подача документов к финансовому уполномоченному. Данные расходы подтверждаются договором на оказание услуг ООО «Довод» № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от 05.10.2022г. №. Ответчик сообщил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Истец направил обращение к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и расходов на оказание юридических услуг. Омбудсмен вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истца. Согласно решению Советского районного суда <адрес>, сумма возмещения составляет 349 500 рублей. В связи с доплатой ответчиком возмещения в размере 189 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, сумма недоплаченного страхового в составила 160 000 рублей. Заявление о страховой выплате поступило в страховую ДД.ММ.ГГГГ, то крайний срок для удовлетворения требования потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ (двадцатый день), следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка. Количество дней просрочки составляет 762 дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма недоплаты страхового возмещения - 160 000 рублей.

Расчет неустойки:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 762 дня

160 000 (руб.) * 1% * 762 (дня) = 1 219 200 рублей

На основании вышеизложенного истец просит с учетом уточненного искового заявления взыскать в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб., юридические расходы – 15 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., почтовые расходы 246,04 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражала против применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО6 (по доверенности) исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, также полагала, что заявленные требования о взыскании неустойки за период действия моратория не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо служба финансового уполномоченного ФИО7, ФИО8, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на 31.10.2016) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент рассмотрения спора, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

На основании п.6. ст. 16.1 Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с наездом на стоящее транспортные средства. Nissan Gloria г/н №, собственником ТС является ФИО1, в момент ДТП истец отсутствовал. Suzuki Escudo г/н № под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Nissan Gloria г/н № причинены механические повреждения.

При управлении транспортным средством водителем ФИО4, нарушен п. 10.1 п. 8.12 ПДД РФ, гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Также из вышеуказанной справки следует, что нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО1 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 189 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией, в которой указал что сумма, выплаченная для восстановления поврежденного ТС, является недостаточной, в просит привести доплату страхового возмещения.

Ответчик доплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение №№ в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев обращение №№, Омбудсмен выносит решение об отказ в заявленных требованиях.

ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда г. Красно гражданскому делу №, в пользу ФИО1 взыскано возмещение в размере 160 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнил решение суда в полном объеме.

Из копии платежного поручения № следует, что указанное решение исполнено ответчиком 27.09.2022

Истцом истребуется неустойка в размере 240000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 755 дня, которая составит 160 000 * 1% * 755= 1 208 000 руб.

Разрешая указанные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 данного Постановления, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней)и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1. абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении субъектов, на которых распространяется мораторий, на период его действия прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

При таких обстоятельствах независимо от того, подавалось ли ответчиком заявление о признании его банкротом, в период действия названного моратория не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку правоотношения сторон возникли до введения моратория, неустойка заявлена к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период моратория, действующею с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит о том, что взыскание неустойки подлежит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2022 (576 дн.)

Расчет неустойки за указанный период составляет: 160 000 * 1% * 576= 921600 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание фактическое исполнение ответчиком основного обязательства, периода просрочки, а также руководствуясь компенсационным характером неустойки, приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что взыскание неустойки в размере 240 000 руб., заявленном истцом, явно соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца 240 000 рублей.

Вместе с тем, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также штрафа не имеется, в связи с чем, требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы – 246 руб.

Решая вопрос о судебных расходах, заявленных стороной истца, суд, считает необходимым взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. Также истцом понесены почтовые расходы – 246 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела документами и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 5600 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 240 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы – 246 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Г.А. Медведская

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2023.

Председательствующий:                     Г.А. Медведская