Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2022 от 15.03.2022

Гражданское дело № 2-302/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года                                     г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при помощнике судьи Брыкине С.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ведринцевой Олесе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ведринцевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 29 января 2010 года Ведринцева (Шеянова) О.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. При подписании заявления клиент обязался неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил на руки по одному экземпляру. 29 января 2010 года на основании поступившего заявления от клиента, банк открыл счёт № 40817810900961133211, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте № 82413064 от 29 января 2010 года. Ответчик карту активировал, совершал расходные операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком – выставлением заключительного счёта-выписки. В период с 29 января 2010 года по 29 января 2015 года клиент не возвращал денежные средства на лицевой счет, из-за чего у него образовалась ссудная задолженность. Банк направил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 162804 руб. 84 коп. не позднее 27 февраля 2015 года, однако данное требование ответчик не исполнил. По состоянию на 29 декабря 2021 года сумма неисполненных Ведринцевой (Шеяновой) О.В. обязательств перед банком составляет 162804 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 134111 руб. 48 коп.; проценты за пользование кредитом – 24593 руб. 36 коп.; комиссия за участие в программе по организации страхования – 600 руб.; плата за пропуск минимального платежа – 3500 руб. Истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Ведринцевой (Шеяновой) О.В. задолженность по договору о карте № 82413064 от 29 января 2010 года за период с 29 января 2010 года по 29 декабря 2021 года в размере 162804 руб. 84 коп, в том числе: задолженность по основному долгу – 134111 руб. 48 коп.; проценты за пользование кредитом – 24593 руб. 36 коп.; комиссия за участие в программе по организации страхования – 600 руб.; плата за пропуск минимального платежа – 3500 руб.; сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4456 руб., а всего взыскать: 167260 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ведринцева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена была надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.

Как следует из положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.807, ч.2 ст.819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Как следует из положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 29 января 2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Ведринцевой О.В. был заключен кредитный договор № 82413064, согласно которому банк предоставил заемщику банковскую карту с лимитом в 50000 руб., со сроком действия карты до 31 января 2012 года и открыл счёт № 40817810900961133211. Плата за пользование кредитом составляла 36 % годовых.

Ответчик Ведринцева О.В. была ознакомлена и согласна с полученными ею условиями договора и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается заявлением заемщика от 29 января 2010 года, распиской в получении карты/ПИНа к карте от 18 февраля 2010 года, анкетой на получение карты к договору № 82413064 от 29 января 2010 года, тарифным планом ТП 57, условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», дополнительными условиями по картам, эмитированным в рамках совместных проектов.

Ответчик своей подписью в договоре подтвердил, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Как следует из материалов дела, принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Ведринцевой О.В. обусловленную договором денежную сумму, что подтверждается выпиской из лицевого счета № 40817810900961133211 и информации о движении денежных средств по договору № 82413064 за период с 18 февраля 2010 года по 29 декабря 2021 года.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора № 82413064 от 29 января 2010 года, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору в виде внесения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом с 29 января 2010 года по 29 декабря 2021 года.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности Ведринцевой О.В. по кредитному договору № 82413064 от 29 января 2010 года, по состоянию на 29 декабря 2021 года, составляет 162804 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 134111 руб. 48 коп.; проценты за пользование кредитом – 24593 руб. 36 коп.; комиссия за участие в программе по организации страхования – 600 руб.; плата за пропуск минимального платежа – 3500 руб.

Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности, ответчиком суду не представлено.

Банк направил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 162804 руб. 84 коп. не позднее 27 февраля 2015 года, однако данное требование ответчик не исполнил.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка от 21 апреля 2020 года с Ведринцевой (Шеяновой) О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана, задолженность по кредитному договору № 82413064 по состоянию на 27 февраля 2015 года за период с 29 января 2010 года по 27 февраля 2015 года в сумме 162804 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2228 руб. 05 коп.

На основании заявления должника Ведринцевой (Шеяновой) О.В. судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору отменен судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка 07 апреля 2021 года.

Суд принимает во внимание, что спорный кредитный договор подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, с момента его подписания стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по обязанности погашения задолженности.

Доказательств того, что ответчику была выдана иная сумма или заключался иной кредитный договор не представлено.

Ответчик Ведринцева О.В. каких-либо доказательств в опровержение иска суду не предоставила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 82413064 от 29 января 2010 года, по состоянию на 29 декабря 2021 года в размере 162804 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 134111 руб. 48 коп.; проценты за пользование кредитом – 24593 руб. 36 коп.; комиссия за участие в программе по организации страхования – 600 руб.; плата за пропуск минимального платежа – 3500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4456 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ведринцевой Олеси Владимировны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте №82413064 от 29.01.2010 г. за период с 29.01.2010 г. по 29.12.2021 г. в размере 162804 руб. 84 коп., в том числе: 134111 руб. 48 коп. - задолженность по основному долгу, 24593 руб. 36 коп. - задолженность по начисленным процентам за пользование кредитными средствами, 600 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования, 3500 руб. - плата за пропуск минимального платежа, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4456 руб.

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Е.Л. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>