Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2023 от 27.02.2023

Дело № 91RS0№-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 10 марта 2023 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО4,

подсудимого Кибала Н.Г. и его защитника в лице адвоката Дудина П.Н.,

без участия потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кибала Николая Григорьевича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее образование, официально нетрудоустроенного, холостого, не имеющего иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не являющегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кибал Н.Г., являясь знакомым Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>н, <адрес>, получил во временное пользование принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi POCO X3 64» imei1: №, imei2: № в корпусе серого цвета стоимостью 15000 рублей, тем самым Потерпевший №1 вверил Кибалу Н.Г., заранее обговорив срок возврата принадлежащего ему имущества.

     Кибал Н.Г., преследуя цель незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, решил сбыть указанный мобильный телефон с целью получения материальной выгоды, тем самым у него возник преступный умысел направленный на растрату вверенного ему имущества, мобильного телефона марки «Xiaomi POCO X3 64» imei1: №, imei2: № в корпусе серого цвета стоимостью 15000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, Кибал Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут продал мобильный телефон марки «Xiaomi POCO X3 64» imei1: №, imei2: № в корпусе серого цвета, Свидетель №2, который не был осведомлен о преступных намерениях Кибала Н.Г. за денежные средства в сумме 4000 рублей, тем самым совершил растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

Кибалом Н.Г. с участием защитника по окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела своевременно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по ч. 2 ст. 160 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

После заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, потерпевший уведомлен о заявленном ходатайстве с разъяснением ей права представить в суд возражения (после поступления уголовного дела в суд) по данному поводу, последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядка его обжалования. Потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в суд не представил, предоставил заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая, что возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Кибала Н.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд полагает правильной, поскольку он в корыстных целях истратил вверенное ему имущество потерпевшего против воли собственника путем продажи другому лицу. В результате преступных действий подсудимого потерпевшему причинен ущерб на сумму 15000 рублей, который для него является значительным с учетом его имущественного состояния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения Кибалом Н.Г. от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих раскрытию и расследованию преступления, представлении органам следствия информации, до того им неизвестной, в том числе о месте похищенного имущества; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; удовлетворительное состояние здоровья; оказание помощи в быту и материальной помощи пожилой матери, страдающей хроническими заболеваниями; материальное содержание беременной от него ФИО5; возраст; наличие крепких социальных связей и привязанностей; материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с содержанием самого себя и членов своей семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, отсутствие имущества, иждивенцев, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Иные наказания по ч. 2 ст. 160 УК РФ, кроме исправительных работ, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний.

Преступление, совершенное Кибалом Н.Г., - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 160 УК РФ, представляет большую общественную опасность, отнесено к числу уголовно наказуемых деяний средней тяжести. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяний, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, в отношении него не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что свидетельствуют о возможности исправления Кибала Н.Г. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что является основанием для применения правил ст. 73 УК РФ.

В таком случае избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с этим конституционным положением ч. 3 ст. 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 5 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора суд принимает решение также по гражданскому иску, руководствуясь в этой части требованиями гражданского законодательства.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск, согласно которому истец просит взыскать компенсацию причиненного имущественного вреда в размере 15000 рублей.

Подсудимый в добровольном порядке, причиненный имущественный вред потерпевшему не возместил, гражданский иск признал.

Государственный обвинитель просил удовлетворить заявленный гражданский иск.

Имущественный вред, причиненный Потерпевший №1 не возмещен, а потому его исковые требования к Кибалу Н.Г. о взыскании с подсудимого 15000 рулей в возмещение причиненного преступлением материального ущерба суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить, как обоснованный, подтвержденный расчетом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кибала Николая Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кибалу Н.Г. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Кибала Н.Г. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, о чем уведомить вышеуказанный специализированный орган.

Контроль за отбыванием Кибалом Н.Г. условного осуждения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кибала Н.Г., отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к Кибалу Н.Г. о компенсации имущественного вреда, причинённого преступлением, удовлетворить. Взыскать с Кибала Н.Г. в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья Д.Р. Насыров