Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-67/2020 от 10.08.2020

Судебный участок № 1 г.Воткинска                    

Мировой судья Ратушная О.Ю.

Дело № 11-67/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2020 года                             г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Акуловой Е.А.,

рассмотрев частную жалобу Васильева Сергея Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска УР от 19.05.2020 г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-16/19 по иску Швецова Виталия Владимировича к Пасынкову Анатолию Владимировичу, Васильеву Сергею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, которым постановлено: «Заявление Пасынковой Алены Александровны о замене стороны взыскателя на правопреемника удовлетворить. Произвести замену взыскателя - Швецова Виталия Владимировича - на Пасынкову Алену Александровну (адрес: <***>) в установленном решением мирового судьи судебного участка № 1 города Воткинска УР от 24 апреля 2019 года по делу № 2-16/2019 правоотношении о взыскании с Васильева Сергея Александровича в пользу Швецова Виталия Владимировича суммы неосновательного обогащения в размере 30144 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1104 руб. 32 коп.»,

заслушав доклад судьи Акуловой Е.А., суд,

у с т а н о в и л:

Швецов В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Воткинска с иском к Пасынкову А.В., Васильеву С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения

24.04.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Воткинска принято решение, которым исковые требования Швецова В.В. к Васильеву С.А. удовлетворены, при этом, в удовлетворении исковых требований к Пасынкову А.В. - отказано (л.д. 188-192 т. 1).

На данное решение Васильевым С.А. подана апелляционная жалоба, которая апелляционным определением Воткинского районного суда от 03.02.2020 г. (л.д. 9-10 т. 2) оставлена без удовлетворения, решение – без изменения, т.е. указанный судебный акт от 24.04.2019 г. вступил в законную силу 03.02.2020 г.

12.03.2020 г. Пасынкова А.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 г. Воткинска УР с заявлением о замене взыскателя (л.д. 48 т. 2), по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № 1 Воткинского района УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска УР 19.05.2020 г. вынесено обжалуемое определение, которым удовлетворено заявление Пасынковой А.А. о замене стороны взыскателя правопреемником, постановлено «Произвести замену взыскателя - Швецова Виталия Владимировича - на Пасынкову Алену Александровну (адрес: <***>) в установленном решением мирового судьи судебного участка № 1 города Воткинска УР от 24 апреля 2019 года по делу № 2-16/2019 правоотношении о взыскании с Васильева Сергея Александровича в пользу Швецова Виталия Владимировича суммы неосновательного обогащения в размере 30144 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1104 руб. 32 коп.».

Васильев С.А., не согласившись с данным определением от 19.05.2020 г., подал частную жалобу, которая обоснована несогласием с определением от 19.05.2020 г., поскольку договором должно быть установлено следующее: предмет договора. В данном случае в п. 1.1. договора уступки прав (цессии) от 05.03.2020 г. указано, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежной суммы к Васильеву С.А. Однако из вышеуказанного договора невозможно установить, какую именно денежную сумму и в каком размере цедент уступает цессионарию. Кроме того, определяя документы, удостоверяющие право требования на получение денежных средств с должника, а именно исполнительный лист № ВС 0801021926 от 28.02.2020 г., цессионарий приобретает право получить денежные средства только определенные вышеуказанным листом, но не решением. Таким образом, следует считать вышеуказанный договор недостаточным основанием для замены взыскателя в рамках гражданского дела № 2-16/2020. На основании изложенного, заявитель просил суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района УР от 19.05.2020 г. по гражданскому делу № 2-16/2019 по заявлению Швецова В.В. к Васильеву С.А., вынести по заявлению Пасынковой А.А. новое определение, которым в замене взыскателя отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы по частной жалобе, частную жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции».

В силу ч. 1 ст. 333 и ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат ссылки на незаконность принятого решения, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, сводятся исключительно к изложению позиции о том, что представленный договор цессии не является основанием для замены взыскателя, поскольку не содержит сведений о размере уступленной суммы.

Давая оценку доводам Васильева С.А., изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В противном случае он может быть признан незаключенным по иску заинтересованной стороны.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, права и обязанности по договору цессии определяются его условиями, если это не противоречит нормам действующего законодательства.

Исходя из приведенных выше норм материального права, при рассмотрении и разрешении заявления о процессуальном правопреемстве к юридически значимым обстоятельствам относился вопрос, имел ли место переход прав цедента по договору об уступке прав требований к цессионарию и в каком объеме.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого определения было установлено, что Швецов В.В. в рамках договора цессии от 05.03.2020 г., заключенного с Пасынковой А.А., уступил последней права требования денежной суммы к Васильеву С.А. на получение денежных средств по исполнительному листу серии ВС № 0801029626, выданному мировым судьей судебного участка № 1 г. Воткинска УР.

Как следует из договора уступки прав (цессии) от 05.03.2020 г. на л.д. 49 т. 2, его предмет сформулирован таким образом, что цедент Швецов В.В. уступает, а цессионарий Пасынкова А.А. принимает право требований денежной суммы к Васильеву С.А.

Таким образом, предмет договора, определенный в п.1.1, не содержит суммы и качественной основы денежного требования Швецова В.В., т.е. объем уступаемых прав данным пунктом не определен.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу судебным постановлением по делу в пользу Швецова В.В. с Васильева С.А. было взыскано неосновательное обогащение в сумме 30 144 руб. и судебные расходы в сумме 1 104 руб. 32 коп.

Согласно записям в справочном листе гражданского дела № 2-16/19, для исполнения вышеуказанного решения выдан и направлен на исполнение исполнительный лист ВС № 080102926.

Как усматривается из п. 2.1 вышеуказанного договора цессии, цедент обязуется передать цессионарию исполнительный лист ВС № 080102926, выданный 28.02.2020 г.

Анализируя положения договора цессии, суд апелляционной инстанции учитывает, что при определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, необходимо применять правила толкования договора, установленные статьей 431 ГК РФ.

Согласно указанной статье ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

В данном случае буквальное содержание вышеуказанного договора цессии не позволяет усомниться в действительности общей воли сторон на передачу прав требований задолженности в виде неосновательного обогащения, взысканного с Васильева С.А. в пользу Швецова В.В. в сумме 30 144 руб., а также судебных расходов в сумме 1 104 руб. 32 коп. решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска от 24.04.2019 г., поскольку исполнительный лист выдается судом на основании судебного постановления и полностью дублирует изложенную в нем резолютивную часть.

По данным основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, доводы частной жалобы о несогласованности предмета договора цессии, находит установленным, что предметом уступки прав в рамках вышеуказанного договора цессии являются обязательства Васильева С.А., в отношении которых вынесено судебное постановление от 24.04.2019 г.

Одновременно, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то обстоятельство, что, поскольку уступка права требования имеет место на стадии исполнения решения, личность взыскателя не имеет существенного значения для должника, обязанного исполнить судебное постановление.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, суд апелляционной инстанции находит правомерным замену взыскателя в установленном судом правоотношении на стадии исполнения исполнительного документа.

Иных мотивов частная жалоба Васильева С.А. не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального и материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331- 334 ГПК РФ, судья ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска УР от 19.05.2020 г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-16/19 по иску Швецова Виталия Владимировича к Пасынкову Анатолию Владимировичу, Васильеву Сергею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения - оставить без изменения, частную жалобу Васильева Сергея Александровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                      Е.А. Акулова