Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7590/2022 ~ М-973/2022 от 31.01.2022

УИД: 78RS0019-01-2022-001342-02
Дело № 2-7590/2022	23 августа 2022 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи	Коновалова Д. Д.
<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>	<данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Промстроймонтаж" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации выплаты за просрочку, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Промстроймонтаж", в котором просил о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> 68 629 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> 8 457,38руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работала в ООО "Промстроймонтаж" в должности <данные изъяты> монтажника 6 разряда в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то обстоятельство, что в период осуществления трудовых обязанностей заработная плата была выплачена не в полном объеме и полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО "Промстроймонтаж" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО "Промстроймонтаж" в должности <данные изъяты> монтажника 6 разряда.

В соответствии с заключенным сторонами трудовым договором, работнику установлена <данные изъяты> почасовая оплата труда (46,88 руб. в час), а также надбавки и коэффициенты за работу вахтовым методом и работу в условиях Крайнего Севера.

Как указывает истец, согласно представленным ему расчетным листкам, в период работы ему должна была быть начислена заработная плата в размере: <данные изъяты> в марте 2021 года - 122109 руб., в апреле - 35451 руб. рублей. Вместе с тем, в полном объеме заработная плата выплачена не была, задолженность составляет 68 629 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указал, что все выплаты истцу были совершены в полном объеме, в обоснование чего представил расчетные листки за январь-апрель 2021 года и расчет заработной платы ФИО1 за март и апрель 2021 года.

Оценивая доводы истца в части недоплаты ему денежных средств, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

По существу, обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 ссылается только на представленный им лист начисления заработной платы по бригаде 5001-М-2-Каширина от марта 2021 года, из которого следует, что ему была начислена заработная плата в общем размере 122 109 рублей.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что указанный расчетный листок представлен только в копии; из него не следует, откуда именно взялись указанные в нем суммы; он не заверен печатью и реквизитами ООО «Промстроймонтаж»; идентифицировать подписавших его лиц также не представляется возможным; при этом, представителем ответчика факт составления расчетных листков в подобной форме оспаривается; при этом листок, по сути, представляет собой распечатанную на принтере таблицу, в которую могли вноситься любые данные; суд приходит к выводу, что указанное доказательство не может считаться относимым и допустимым документом, подтверждающим действительное начисление истцу заработной платы за март 2021 года в размере 122 109 рублей.

При этом, указав, что заработная плата в марте 2021 года составила 122 109 рублей, истец, путем простого деления заработной платы на количество отработанных часов выводит размер почасовой заработной платы и, умножая получившееся частное, на количество отработанных в апреле часов, получает заработную плату за апрель 2021 года.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что размер заработной платы истца не может рассчитываться путем простого деления самой большой заработной платы на количество отработанных часов и экстраполяции получившегося числа на весь период работы. Как следует из представленного ответчиком расчета, заработная плата истца состояла из нескольких элементов:

- оплата по часовому тарифу;

- производственная и дисциплинарная премии;

- районный коэффициент;

- северная надбавка;

- надбавка за вахтовый метод.

При этом, надбавка за вахтовый метод, а также производственная и дисциплинарные премии не являются постоянными величинами и варьируются в зависимости от финансовых показателей общества в конкретный период времени.

С учетом изложенного, поскольку представленный ответчиком расчет полностью соответствует установленному положению об оплате труда работников ООО «ПСМ»; при этом, представленный истцом расчет не может быть признан относимым и допустимым доказательством, поскольку его обоснованность проверить невозможно; суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования обоснованными не являются и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Промстроймонтаж" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации выплаты за просрочку, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья