Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2023 ~ М-807/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-1269/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 мая 2023 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Зениной В.О.,

с участием:

представителя ответчика Куранжиной О.А. по доверенности – Мишарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Феникс» к Куранжина О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Куранжина О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 августа 2012г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Куранжиной О.А. заключен кредитный договор №11017229444 на сумму 209 400 рублей на срок 36 месяцев до 31 августа 2015 г. под 19,90% годовых.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными кредитными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 107 901,50 руб. за период с 28 февраля 2013г. по 26 октября 2020г.

26 октября 2020 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору ООО «Феникс» просило суд взыскать с Куранжиной О.А. задолженность, образовавшуюся по указанному договору за период с 28 февраля 2013г. по 26 октября 2020г., в размере 107 901, 50 руб., в том числе 107 901, 50 руб. – основной долг, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 358, 03 руб.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Куранжина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, доверила представление своих интересов в суде представителю Мишареву С.А.

Представитель истца Куранжиной О.А. - Мишарев С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца Мишарева С.А., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям сторон) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления).

Таким образом, с учетом заявления стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31 августа 2012 г. между КБ «Ренессанс Капитал» и Куранжиной О.А. был заключен кредитный договор №11017229444 на сумму 209 400 рублей на срок 36 месяцев до 31 августа 2015 г. под 19,90% годовых.

КБ «Ренессанс Капитал» в полном объеме исполнило свои обязательства перед заемщиком, предоставило Куранжиной О.А. денежные средства в размере 209 400 рублей.

Погашение задолженности и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами подлежали осуществлению ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 770,66 рублей в период с 01 октября 2012 г. по 31 августа 2015 г. согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора №11017229444.

Однако ответчик Куранжина О.А. ненадлежащим образом исполняла условия указанного кредитного договора, в связи с чем за период с 28 февраля 2013г. по 26 октября 2020г. образовалась задолженность в размере 107 901,50 руб.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

26 октября 2020г. между КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) был заключил договор цессии №rk-231020/1523, в соответствии с которым последнему были уступлены права требования задолженности ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

13 августа 2021 г. на основании заявления ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору №11017229444 мировым судьей судебного участка №100 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области с Куранжиной Л.А. взыскана задолженность по кредитному договору №11017229444 в размере 351 605, 75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 358, 03 руб. (дело №2-100-2817/2021).

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, Куранжина О.А. подала на него возражения.

07 июня 2022 г. судебный приказ по гражданскому делу №2-100-2817/2021 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

Вместе с тем срок исковой давности по последнему расчетному периоду истек 03 сентября 2018г.

В силу части 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Поскольку обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности по последнему расчетному периоду, оснований для применения положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд 28 марта 2023 г., то есть за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано судом в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Феникс» к Куранжина О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2023 г.

Судья: Л.В. Данковцева