Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2024 (2-7420/2023;) ~ М-6183/2023 от 23.11.2023

№ (2-7420/2023)

УИД 50RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 мая 2024 года         <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярышевой Е. И. к ООО «ЮС-Групп», Благодетелевой А. А. о признании отношений трудовыми, выплате денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Ярышева Е.И. обратилась в суд с иском ООО «ЮС-Групп», Благодетелевой А.А. и просила:

- признать отношения между Ярышевой Е.И. и ООО «ЮС-Групп» трудовыми;

- взыскать с ООО «ЮС-Групп» заработную плату в размере 526 057,01 руб.;

- взыскать с ООО    «ЮС-Групп» почтовые расходы в размере 27 133,80 руб.;

- обязать ООО «ЮС-Групп» расторгнуть трудовой договор с Ярышевой Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку, произвести расчет;

- взыскать с ООО    «ЮС-Групп» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (т. 1 л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что фактически работала в ООО «ЮС-Групп» с ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста, что подтверждается трудовым договором. В функции работника входило сопровождение клиентов работодателя в суде: анализ документов, написание претензии, составление и подача пакета документов в суд с требованием о взыскании с застройщиков убытков, связанных с ненадлежащим качеством объектов строительства по договорам долевого участия, неустойки за просрочку сдачи квартиры, сопровождение дел в суде. В связи с отсутствием офиса у работодателя и фактически разъездным характером работы в трудовом договоре установлен дистанционный режим работы (п.4.1 договора). Все задания получались работником по электронной почте с адреса ООО «ЮС-Групп» или адреса электронной почты учредителя организации. Оригиналы документов передавались через наемного курьера. Отчетность перед работодателем осуществлялась посредством ведения Google (Гугл) таблицы. При этом ни электронно, ни нарочно приказ о приеме на работу истцом от ответчика не получен. Работником трудовые обязанности, оговоренные с работодателем, исполнялись надлежащим образом, нареканий, иных замечаний от работодателя не поступало. Согласно п. 3.1 договора оплата по трудовому договору установлена в размере 60 000 руб. в месяц. При этом работодателем работнику неофициально предложена следующая схема оплаты труда: 50% от полученной ООО «ЮС-Групп» денежной суммы от каждого клиента за ведение судебных дел о взыскании убытков с застройщиков по договорам долевого участия. В соответствии с договорами оказания юридических услуг, заключенных между ООО «ЮС-Групп» и его клиентами, оплата последними производится после взыскания денежных средств с застройщиков на основании вступивших в законную силу решений суда. Вышеуказанные договоры содержат условия оплаты за оказанные услуги от 15 до 25 процентов от взысканных судом сумм. С некоторыми клиентами ООО «ЮС-Групп» договором оказания юридических услуг предусмотрена предоплата в размере 15 000 руб.; в таких случаях ответчик производил выплаты работнику в размере 5 000 руб. за каждого такого клиента, переданного истцу в работу. Таким образом, фактически ответчиком в период с октября 2022 г. по август 2023 г. оплата труда производилась сдельно. Заключить дополнительное соглашение с указанием фактически применяемой системы оплаты труда работодателем работнику отказано. За период работы истца у ответчика последним фактически произведена оплата на общую сумму 177 400 руб. В августе 2023 г. после оплаты денежных средств в частичном размере, не соответствующем ранее оговоренному проценту, истец обратилась к представителю работодателя с целью пояснения ситуации. Ответчиком в одностороннем порядке предложен работнику иной способ расчета, не соответствующий ранее установленному. На отказ работника от смены способа расчета представитель ООО «ЮС-Групп» предложил работнику произвести расчет за фактически выполненную работу и уволиться. После чего работодателем отозван доступ работника к Google (Гугл) таблицам, в которых хранилась вся информация о клиентах, переданных в работу истцу. Работник был удален из общего чата юристов ООО «ЮС-Групп». До настоящего времени работодателем с работником расчет не произведен; приказ об увольнении не оформлен. Истец считает, что работодатель намеренно ввел работника в заблуждение, изначально предложил ему оплату труда с отсрочкой, не имея намерения в дальнейшем производить ее оплату. Истец указала, что заработная плата согласно условиям трудового договора за период работы работника составила: октябрь 2022 г. (15 рабочих дней): 60 000 руб. / 21 *15 -13% = 37 285 руб. 59 коп.; ноябрь – октябрь 2023 г.: 60 000 * 12 мес. – 13% = 626 400 руб.; ноябрь 2023 г.: 60 000 /21 * 16 – 13% = 39 771 руб. 42 коп. Всего: 37 285 руб. 59 коп. + 626 00 руб. + 39 771 руб. 42 коп. – 177 400 (ранее выплаченная сумма) = 526 057,01 руб. Работником за свой счет осуществлена отправка корреспонденции на общую сумму 27 133,80 руб.

В судебное заседание истец Ярышева Е.И. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЮС-Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Благодетелева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, представителей третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Истцом в материалы дела представлена копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ярышева Е.И. принята на работу в должности юриста в ООО «ЮС-Групп», обязана приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ

Из пункта 1.4 указанного трудового договора следует, что место работы работника ООО «ЮС-Групп»; при этом в силу дистанционного характера работы по настоящему договору работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя в любом месте по его усмотрению.

Пунктом 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 60 000 руб. в месяц.

Представитель ответчика ООО «ЮС-Групп» категорически отрицал заключение с Ярышевой Е.И. трудового договора, указывая, что директором Благодетелевой А.А. данный договор не подписывался, его условия ответчиком не согласовывались; документ, копия которого была представлена истцом в материалы дела, был изготовлен истцом самостоятельно с использованием факсимильной печати с изображением подписи генерального директора. Второго экземпляра данного договора у ответчика не имеется. В содержании указанного договора содержится явное противоречие, так как договор от ДД.ММ.ГГГГ предписывает работнику приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить оригинал трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в оригинале такой договор не представила.

Согласно части 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей связи общего пользования.

Как следует из содержания положений статьи 312.6 Трудового кодекса Российской Федерации, дистанционный работник может выполнять свою трудовую функцию с использованием оборудования, программно-технических средств работодателя, а также с использованием личного оборудования с выплатой работодателем соответствующей компенсации.

Порядок взаимодействия работодателя и работника, в том числе в связи с выполнением трудовой функции дистанционно, передачей результатов работы и отчетов о выполненной работе по запросам работодателя, устанавливается коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору (часть 9 статьи 312.3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлен приказ о приеме Ярышевой Е.И. на работу в ООО «ЮС-Групп». Истец не была включена в штат ответчика, не была ознакомлена с локальными нормативными актами ответчика, не подчинялась внутреннему трудовому распорядку ответчика, ответчиком не осуществлялся контроль за деятельностью истца.

Обосновывая свои требования, истец представила справки по операциям ПАО Сбербанк, согласно которым на ее имя были осуществлены переводы: от Владислава Юрьевича Б. - ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., от Антона Александровича Л. – ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб.

Таким образом, доказательств тому, что ООО «ЮС-Групп» производило оплату по трудовому договору, копия которого представлена истцом в суд, не представлено; платежи в адрес истца осуществлялись физическими лицами, в разные даты и в различном размере, без системного характера, присущего выплатам заработной платы по трудовому договору. Вышеуказанные документы подтверждают, что выплаты осуществлялись по факту оказанных услуг и в размере, зависящем от характера оказанной услуги, а не исходя из указанного в трудовом договоре, на который ссылается истец, оклада в размере 60 000 руб. в месяц.

Ответчик не выступал в качестве налогового агента по вышеуказанным выплатам, а также не осуществлял страховых отчислений с вышеуказанных сумм; доказательств обратному суду не представлено.

В силу ст. 15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения могут возникать на основании заключения сторонами трудового договора, а также фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен или по решению суда в случае признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

При этом, исходя из комплексного анализа положений Трудового кодекса Российской Федерации, в частности, положений ст. 15 и 56 ТК РФ, можно выделить следующие признаки трудовых отношений:

- выполнение работником определенной трудовой функции, а не получение конкретных заданий;

- выполнение работником задач в интересах, под контролем и управлением работодателя;

- подчинение работника режиму труда, графику работы (сменности);

- распространение на работника указаний, приказов, распоряжений работодателя;

- предоставление работнику работодателем инструментов для работы;

- характер и сроки оплаты работы;

- вышеуказанная оплата труда является единственным источник дохода работника.

Из представленной в материалы дела переписки в мессенджере What’s up следует, что истцу поручались конкретные задачи, в том числе, получение решения, исполнительного листа, направление ходатайства и так далее, что не свидетельствует об осуществлении ею трудовой функции в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией. Истец не подчинялась графику работу и внутреннему трудовому распорядку ООО «ЮС-Групп». Представленная в материалы дела переписка подтверждает, что истец не выполняла определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под контролем и по поручению работодателя ООО «Юс-Групп», так как представленная переписка содержит вопросы по результатам проделанной работы, что характерно для гражданских правоотношений; истец для осуществления заказанных у нее юридических услуг, сама прибегала к помощи третьих лиц, а трудовые отношения в силу ст. 56 ТК РФ предполагают личное выполнение работником трудовой функции и не допускают ее перепоручения третьим лицам.

На истца не распространялись приказы ответчика, в отношении истца не издавалось приказов ни о принятии на работу, ни об отпуске, ни об увольнении, ни о привлечении к дисциплинарной ответственности, несмотря на то, что, как это видно из переписки, истец по своему усмотрению без согласования или уведомления контрагента уезжала отдыхать, не работала в период болезни, не предоставляла ответчику больничного листа, не исполняла вовремя поставленные перед ней задачи.

Ответчик не предоставлял истцу инструменты для осуществления работы: не была оформлена корпоративная электронная почта, не выдавался персональный компьютер, бумага, иные канцтовары, не выдавался корпоративный или личный доступ к справочно-правовым системам или иному программному обеспечению, что характерно для гражданско-правовых отношений.

Из представленных в материалы дела по запросу суда справок 2-НДФЛ за 2022 – 2023 г.г. следует, что в спорный период истец работала в ПАО «Мосэнерго».

Учитывая, что истом не представлен оригинал трудового договора, а иные представленные в материалы дела письменные доказательства не подтверждают фактически сложившихся между истцом и ответчиком трудовых отношений, суд находит исковые требования об установлении факта трудовых отношений не доказанными; суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования. Соответственно, требования о взыскании задолженности заработной платы в размере 526 057,01 руб., обязании ООО «ЮС-Групп» расторгнуть с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку, произвести расчет, как производные от требования об установлении трудовых отношений, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено трудовых отношений между истцом и ответчиком, в требовании о взыскании почтовых расходов в размере 27 133,80 руб. следует также отказать.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Поскольку причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействий работодателя, а судом не установлено нарушений трудовых прав истца ООО «ЮС-Групп», оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Ярышевой Е.И. в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ярышевой Е. И. к ООО «ЮС-Групп», Благодетелевой А. А. о признании отношений трудовыми, выплате денежных сумм – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                              Жила А.В.