Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3161/2023 ~ М-2283/2023 от 06.04.2023

                                                                                         УИД: 16RS0050-01-2023-№-22

                                                                                                                              Дело № 2-№/2023

       РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                                                         город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Московцевой,

с участием ответчика А.А. Гаязова, действующего в своих интересах, а также в интересах ответчика ООО «Жилстройсервис»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис», Гаязову А. А., Гаязову А. Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис», Гаязову А. А., Гаязову А. Г. (далее по тексту ООО «Жилстройсервис», А.А. Гаязов, А.Г. Гаязов, ответчики) о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 1) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Жилстройсервис» заключен кредитный договор № путем принятия Банком заявления заемщика о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит».

Согласно п.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения), а Заемщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно п. 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых (с учетом дополнительного соглашения).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены ПАО Сбербанк надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб.

Согласно п. 8 кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 9 кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных по кредитному договору, заемщик предоставляет кредитору поручительство А.А. Гаязова в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поручительство А.Г. Гаязова в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ода и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение ООО «Жилстройсервис» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ода и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручители подтвердили, что ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью.

В соответствии с п.1.1. Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заёмщиком.

Заемщик ООО «Жилстройсервис» не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производит несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ООО «Жилстройсервис» и поручителей направлено требовании о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность в установленный срок не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 801 663, 01 руб., из которых: ссудная задолженность 4 895 536. 95 руб., проценты за пользование кредитом 888 297, 92 руб., неустойка 17 828, 14 руб.

2) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Жилстройсервис» заключен кредитный договор №, путем принятия Банком заявления заемщика ООО «Жилстройсервис» о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Согласно п.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. на 36 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно п. 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 17,77% годовых (с учетом дополнительного соглашения).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены ПАО Сбербанк надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб.

Согласно п. 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных по кредитному договору, заемщик предоставляет кредитору поручительство А.А. Гаязова в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство А.Г. Гаязова в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 с Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение ООО «Жилстройсервис» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручители подтвердили, что ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью.

В соответствии с п.1.1. Общих условий договора поручительства поручители обязуется отвечать перед банком солидарно с заёмщиком.

Заемщик ООО «Жилстройсервис» не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производит несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей направлены требования о погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 510 890, 17 руб., из которых: ссудная задолженность - 5 107 441,74 руб., проценты за пользование кредитом 401 398, 04 руб., неустойка 2 050, 39 руб.

С учетом изложенного, с целью защиты нарушенного права, Банк просил взыскать солидарно с ООО «Жилстройсервис», А.А. Гаязова, А.Г. Гаязова в пользу ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 801 663,01 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 510 890, 17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.114), при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживал (л.д.6 оборот).

Ответчик А.А. Гаязов, который также представляет интересы ответчика ООО «Жилстройсервис», являясь единственным учредителем и директором Общества, согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д.119-120) в судебном заседании требования признал в полном объеме, указал, что подпись свою в договорах поручительства и в кредитных договорах не оспаривает, как и факт получения денежных средств, просрочка по оплате кредита возникла в результате финансовых трудностей в бизнесе.

Ответчик А.Г. Гаязов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства, согласно данным, представленным ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.110), конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.116), представил письменное заявление о признании иска в полном объеме, подпись свою в договорах поручительства не оспаривает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ПАО Сбербанк и ответчика А.Г. Гаязова.

Заслушав ответчика А.А. Гаязова, который также представляет интересы ответчика ООО «Жилстройсервис», исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье ч.4.1. ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиками ООО «Жилстройсервис», А.А. Гаязовым, А.Г. Гаязовым в судебном заседании заявлено о признании иска в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены, понятны.

Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, полагает возможным принять признание иска и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно соответствует требованиям закона и не противоречит интересам других лиц, и приходит к выводу о солидарном взыскании с ООО «Жилстройсервис», А.А. Гаязова, А.Г. Гаязова в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 801 663,01 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 510 890,17 руб.

Относительно судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 60 000 руб., согласно платёжному поручению (л.д.12), исчисленная в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по кредитным договорам).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом приведенных положений закона, государственная пошлина, уплаченная истцом за требование о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Распределяя судебные расходы, суд учитывает, что ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем, суд руководствуется положением абзаца 1 подпункт 3 пункт 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

С учетом изложенного, принимая во внимание признание ответчиками исковых требований в полном объеме до принятия решения судом первой инстанции, в пользу истца подлежит возврату 70% от суммы уплаченной им при подаче иска в суд, то есть 42 000 руб.

При этом судом требования ПАО Сбербанк признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков ООО «Жилстройсервис», А.А. Гаязова, А.Г. Гаязова в пользу ПАО Сбербанк подлежат солидарному взысканию судебные расходы по оплаченной истцом государственной пошлине в размере 30% от суммы, уплаченной при подаче иска в суд, то есть в размере 18 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (ИНН 1659189053, ОГРН 1181690018751), Гаязова А. А. (ИНН №), Гаязова А. Г. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 801 663,01 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 510 890,17 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 18 000 руб., всего 11 330 553,18 руб.

Согласно п.п 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани