Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2023 ~ М-270/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-289/2023

22RS0021-01-2023-000339-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 г.                                                                                                        г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                           Федорова И.А.,

при секретаре                                             Буйловой О.М.,

с участием

представителя истца                                 Талья Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сармат» к судебному приставу- исполнителю Заринского и Залесовского ОСП Астаповой А. В., Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершать регистрационные действия в отношении ТС, возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Заринского и Залесовского ОСП Астаповой А. В., Управлению ФССП России по Алтайскому краю в котором просил: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Астаповой А.В. от 22.08.2023 г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA 4X4, гос. знак .

Обязать судебного пристава-исполнителя Заринского и Залесовского ОСП снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA 4X4, гос. знак .

В обоснование иска указано на то, что между ООО «Сармат» и С. был заключен договор купли-продажи №б/н от 15.03.2023 по которому приобретен автомобиль LADA 4X4, гос. знак .

28.03.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство -ИП, в рамках которого наложены ограничения на транспортное средство LADA 4X4, гос. знак

11.07.2023 в адрес ОСП было направлено заявление о снятии ограничений на ТС, т.к. смена собственника была совершена ранее наложения ограничений. В ОСП были предоставлены все подтверждающие документы.

02.08.2023 ограничения были сняты, истец получил постановление об удовлетворении требований 18.08.2023. 22.08.2023 ограничения были вновь наложены.      

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, указав, что запрет на регистрационные действия наложен на имущество, не принадлежащее должнику Соколову А.И., что нарушает права собственника. Исковые требования заявлены именно к судебному приставу Астаповой А.В., в исковом заявлении ошибочно указан фамилия Астахова.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представлено.

Третье лицо Врио старшего судебного пристава Заринского и Залесовского районов УФССП по Алтайскому краю Семенова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, возражений не представлено.

Третье лицо Соколов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указала о согласии с заявленными исковыми требованиями, просил снять запрет на регистрационные действия, снять арест с автомобиля.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своих представителей не направило, возражений не представлено.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Споры о принадлежности имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на распоряжение им, подлежат рассмотрению в порядке искового производства. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2021 N 18-КГ21-130-К4)

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно статье 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник;

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В судебном заседании установлено, что 08.02.2023 Заринским районным судом вынесено решение, где исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Соколову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С Соколова А. И. взыскана в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 477663,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19488,32 руб.

10.02.2023 Соколов А. И. продал транспортное средство LADA 4X4, гос. знак за 250000 рублей С.. Согласно п. 2.6 Договор является одновременно актом приема-передачи транспортного средства, документов ПТС серии выдан 28.03.2020, СТС серии выдан 06.05.2022. (л.д. 13)     

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности в данном случае переходит к покупателю в момент передачи транспортного средства, а именно 10.02.2023. Соколов А.И. подтвердил факт заключения договора купли-продажи 10.02.2023 и факт передачи автомобиля новому собственнику, в связи с чем просил иск удовлетворить.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства LADA 4X4, гос. знак является Соколов А. И.. (л.д. 35)

Государственная регистрация перехода права собственности на транспортное средство носит учетный характер и не свидетельствует об отсутствии право собственности истца на транспортное средство.

На обозрение суда истцом представлен оригинальный документ на автомобиль СТС серии выдан 06.05.2022 на имя Соколова А. И. (л.д. 19)

Согласно информации ОСП Заринского и Залесовского районов 28.03.2023 года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство -ИП. 29.03.2023 из ГИБДД поступил положительный ответ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA 4X4, гос. знак , номер регистрационного удостоверения от 06.05.2022. 21.07.2023 от ООО «Сармат» поступило заявление о снятии ограничений с ТС с приложенными документами о купли-продажи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ принято решение и вынесено постановление об удовлетворении заявления, в этот же день вынесено постановление о снятии запрета на ТС. ДД.ММ.ГГГГ вынесено повторно постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA 4X4, гос. знак , так как ответ из ГИБДД в программном комплексе АИС ФССП отражается как не исполненный положительный ответ регистрирующих органов. От взыскателя и должника ходатайств о снятии запрета не поступало. (л.д. 37-38)      

Решение суда по делу №2-58/2023 вступило в законную силу 10 марта 2023 года, исполнительный лист серии ФС выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть после перехода права собственности на транспортное средство LADA 4X4, гос. знак от должника Соколова А.И. покупателю С. (л.д. 43-44)

Исполнительное производство -ИП возбуждено 28.03.2023 (л.д. 45)

Договор купли-продажи автомобиля LADA 4X4, гос. знак заключен 15.03.2023 между истцом и продавцом С. Акт приема-передачи транспортного средства составлен также 15.03.2023, то есть до возбуждения исполнительного производства. (л.д. 11-12)

Истец узнав о наложении запрета на регистрационные действия 04.07.2023 года, обратился с заявлением о снятии ограничений с ТС, которое поступило в ОСП 21.07.2023. С заявлением предоставлены договор купли-продажи от 15.03.2023, акт приема-передачи от 15.03.2023, договор купли-продажи от 10.02.2023, скрин о проверке ТС, выписка из ЭПТС, свидетельство о регистрации ТС, скрин сайта ФССП, платежное поручение №158 от ДД.ММ.ГГГГ. То есть представлены все необходимые документы свидетельствующие об отсутствии права собственности должника Соколова А.И. на транспортное средство LADA 4X4, гос. знак (л.д. 49-64)

Заявление истца удовлетворено, о чем вынесено постановление 02.08.2023, вынесено постановление о снятии ограничений. (л.д. 65-66)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов Астаповой А. В. вновь вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA 4X4, гос. знак , при этом в постановлении указано о том, что собственником транспортного средства является должник Соколов А. И., этот вывод основан на информации ГИБДД. При этом наличие в исполнительном производстве документов (договоры купли-продажи, акт приема-передачи, платежное поручение), подтверждающих, что должник не является собственником транспортного средства, а им является истец, судебным приставом-исполнителем проигнорировано, оценки данному факту в постановлении нет.

Информация о повторном наложении запрета на регистрационные действия до истца не доведена, это следует из материалов исполнительного производства.      

Факт наложения запрета на регистрационные действия истцом установлен самостоятельно в ходе проверки 15.09.2023. (л.д. 17)

Согласно ч. 3 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

За судебной защитой нарушенных прав истец обратился 25.09.2023 года, то есть в установленный законом срок.      

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено наличие совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод истца, выразившееся в вынесении 22.08.2023 постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства принадлежащего истцу, не являющемуся должником по исполнительному производству №63174/23/22034-ИП, суд приходит к выводу, что указанное свидетельствует о незаконном действии судебного пристава-исполнителя, что является основанием к удовлетворению иска.

Учитывая выше изложенное, постановление судебногопристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Астаповой А. В. от 22.08.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству -ИПне соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушает права, свободы и законные интересы ООО «Сармат» и подлежит отмене.

Таким образом, исковые требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Астаповой А.В. от 22.08.2023 г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA 4X4, гос. знак , а также требования о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Заринского и Залесовского ОСП в производстве, которого находится исполнительное производство -ИП, отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA 4X4, гос. знак вынесенное 22.08.2023, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сармат» к судебному приставу- исполнителю Заринского и Залесовского ОСП Астаповой А. В., Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершать регистрационные действия в отношении ТС, возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Астаповой А.В. от 22.08.2023 г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA 4X4, гос. знак .

Обязать судебного пристава - исполнителя Заринского и Залесовского ОСП в производстве, которого находится исполнительное производство -ИП, отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA 4X4, гос. знак вынесенное ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Заринский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                            И.А. Федоров

Решение в окончательной форме принято 08.11.2023

2-289/2023 ~ М-270/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Сармат"
Ответчики
Управление ФССП России по Алтайскому краю
Судебный пристав-исполнитель ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП
Врио начальника ОСП Заринского и Залесовского районов Семенова Татьяна Александровна
Другие
Талья Галина Владимировна
ПАО "Совкомбанк"
Соколов Александр Иванович
Суд
Заринский районный суд Алтайского края
Судья
Федоров Игорь Анатольевич
Дело на сайте суда
zarinsky--alt.sudrf.ru
02.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.10.2023Передача материалов судье
05.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.10.2023Судебное заседание
08.11.2023Судебное заседание
08.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.01.2024Дело оформлено
09.02.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее