Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-56/2023 от 20.02.2023

Апелляционное дело №11-56/2023

УИД 21MS0056-01-2022-002821-50                                       Мировой судья СУ № 5

                                                                                                Шепилова О.Л.

                                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         30 марта 2023 г.                                                                        г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя ответчика Мышкина А.Ю. – Абрамовой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары от дата об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от дата,

                        у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г, Чебоксары Чувашской Республики от дата по гражданскому делу по иску АО «Чувашская энергосбытовая компания» к Мышкину А.Ю. исковые требования удовлетворены и с ответчика взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с дата по дата в размере 5685,83 руб., пени за период с дата по дата с применением положений ст. 333 ГК РФ размере 800,00 руб..

дата в судебный участок поступило заявление представителя ответчика Мышкина А.Ю. - Абрамовой Н.В., о разъяснении решения суда, так как в нем не имеется сведений о составе суда, полного Ф.И.О. судьи и секретаря судебного заседания.

Определением от дата заявителю было отказано в даче разъяснений по решению суда с указанием на то, что решение суда разъяснений не требует, так как его содержание полностью соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ. Также отмечено, что нормы ст.ст.194, 199 ГПК РФ регламентирующие порядок принятия решения суда и составления решения, не нарушены. Содержание решения суда в его резолютивной части четко и ясно, и каких-либо разъяснений не требует.

Указанное определение было обжаловано представителя ответчика Мышкина А.Ю. – Абрамовой Н.В. в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

В частной жалобе ставиться вопрос об отмене определения суда от дата по мотиву его незаконности, так как в заявлении, обращенном к суду, заявитель просил разъяснить конкретное место в судебном решении, а в определении мирового судьи это конкретное место вообще не упоминается. Также в определении не указаны сведения об имени и отчестве судьи Шепиловой и секретаря судебного заседания, нет ссылок на доказательства, подтверждающие изучение судьей материалов гражданского дела, доказательств того, что решение суда четко и ясно и не требует каких-либо разъяснений.

Рассмотрение частной жалобы назначено судом апелляционной инстанции по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле

В соответствии с требованиями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению. К указанному вводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены спорного определения. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Институт разъяснения решения суда установлен для устранения неясности, неоднозначного восприятия содержания судебного решения.

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции от дата полностью соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, как обосновано указано в определении суда от дата, и не вызывает каких-либо неясностей по существу принятого решения.

         Согласно ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

          В соответствии с ч.2 ст.198 ГПК РФ в вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст.155 ГПК РФ).

Гражданско-процессуальное законодательство не обязывает суд, вынесший решение по делу, разъяснять в порядке, установленном ст.202 ГПК РФ, любое непонимание заявителем норм законодательства, не связанное с неясностью принятого по делу решения.

Заявитель, обращаясь с заявлением о разъяснении решения суда, не содержащего каких-либо неясностей по его содержанию, по существу просит установить процессуальные нарушения, допущенные, как она полагает, судом при рассмотрении данного дела.

Субъективные суждения заявителя о должном, по ее мнению, отражении в решении суда конкретного места рассмотрения дела, сведений об имени и отчестве судьи Шепиловой О.Л. и секретаря судебного заседания Юмашевой Д.Н., не является основанием для обоснования их несостоятельности.

Конкретных доказательств нарушения судом первой инстанции правил вынесения решения, установленных ст.194 ГПК РФ, в частной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ,

                                      о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Чебоксары от дата оставить без изменения, жалобу представителя ответчика Мышкина А.Ю. – Абрамовой Н.В., без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                 В.В. Евстафьев