Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2020 от 27.02.2020

Мировой судья Бердников В.А. копия

Дело № 12-98/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2020 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Спелкова Е.П.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не работающего,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский районный суд, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что собственником транспортного средства ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № регион, не являлся, а наличие договора купли-продажи доказательством этого не является, поскольку фактически передача транспортного средства не состоялась. Письменные объяснения, в которых он бы указывал на факт передачи управления транспортным средством, он не давал, был не согласен с составленным протоколом. Обращает внимание на то, что в управлении транспортным средством не участвовал, так как у него не имелось законных оснований на это. Кроме того, мировым судьей не установлено, что ФИО5 находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснение ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ, Правила), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Совершение данного административного правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Передача управления предполагает совершение волевых действий, которые заключаются в том, что транспортное средство отдается для управления, выполнения функций водителя иному лицу.

Субъектом данного правонарушения может быть лицо, имеющее право управления транспортным средством в силу права собственности, владения или на ином законном основании, в том числе по доверенности, а также лицо, управляющее транспортным средством в силу трудовых отношений.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: ЗАТО Звездный, <адрес>, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление автомобилем ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № регион, ФИО5, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 5); копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5 (л.д. 26); копией постановления мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> транспортным средством ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения (л.д. 30); копией письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ двигался из <адрес> в <адрес>. В качестве пассажира в машине находился ФИО5, который в районе <адрес> ЗАТО Звездный попросил у него управление данным автомобилем. После этого он сел за руль. Они поехали дальше, проехав 100 м их остановили сотрудники ДПС. О том, что ФИО5 употреблял спиртные напитки ему было известно (л.д. 6); иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись.

Установив факт передачи управления транспортным средством ФИО5, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. К такому выводу мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он не является собственником транспортного средства ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак № регион, поскольку фактически передачи транспортного средства от продавца покупателю не состоялась, автомобиль в его владение не передавался, не могут повлечь отмену принятого по делу решения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует самоустранение водителя от управления транспортным средством и последующая передача управления им иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В своих письменных объяснениях ФИО1 указал, что автомобиль принадлежит ему на основании договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле ВАЗ двигался из <адрес> в <адрес>, в качестве пассажира с ним был ФИО5 Передавая управление автомобилем ФИО5 знал, что он употреблял спиртные напитки.

Факт нахождения ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27, 28).

Таким образом, факт передачи ФИО6 управления транспортным средством ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, являются достоверными относительно события правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в деле № 5-71/2020

мирового судьи судебного участка № 4

Пермского судебного района Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-0