Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2020 ~ М-687/2020 от 07.09.2020

    К делу №2-758/2020

     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                          23 октября 2020 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

представителя истца Черкасова В.А., действующего на основании доверенности Бирмана Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкасова Владимира Анатольевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Черкасов В.А. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу неиспользованную часть страховой премии в размере 108 503 рубля 16 копеек; неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по возврату неиспользованной части страховой премии в размере 69 441 рубль 92 копейки; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; расходы за оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей; денежную сумму в размере ..... от взысканной суммы в виде штрафа.

В обоснование искового заявления указав, что 06 апреля 2019 года, между Черкасовым В.А. и Банком ВТБ 24 ПАО, был заключён и подписан кредитный договор № ..... на сумму 705045 рублей 55 копеек, с процентной ставкой 12,888 % годовых сроком на 3 года или 36 месяцев на приобретение автомобиля. Кроме того, между Черкасовым В.А. и ООО СК «ВТБ Страхование», в этот же день, то есть, 06 апреля 2019 г. был заключён и подписан договор страхования по программе «Защита заёмщика АВТОКРЕДИТа» (Полис страхования) № ..... со страховой суммой в размере 1945942 рубля 36 копеек на срок 3 года или 36 месяцев с 07 апреля 2019 года по 06 апреля 2022 года. Страховая премия по договору составила 184942 рубля 38 копеек и была перечислена Банком на счёт страховой компании. По истечении 453 дня, в июле 2020 года, задолженность по указанному выше кредитному договору, Черкасов В.А. досрочно погасил в полном объёме. Указанный договор, соответственно, прекратил своё действие в связи с погашением долга. 02 июля 2020 года, в адрес ООО СК «ВТБ страхование», посредством электронной почты, Черкасов В.А. направил письменное требование о прекращении договора страхования, которое было получено страховой компанией в этот же день. В адрес истца поступил письменный отказ со стороны страховой компании, датированный 16 июля 2020 года, с которым Черкасов В.А. не согласен. В связи с этим, 24 июля 2020 года, Черкасов В.А. направил в адрес страховой компании досудебную претензию (обязательный порядок), которую ответчик получил 30 июля 2020 года. По истечению 30 дней, страховая компания никаких мер к предоставлению ответа на досудебную претензию Черкасова В.А. не предприняла, в связи с чем Черкасов В.А. после 01 сентября 2020 года, принял решение на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями. В соответствии с условиями кредитного договора расходы на услуги страхования включены в расчёт ПСК (полная стоимость кредита) раздел уведомление о полной стоимости кредита, страхование влияло на размер процентной ставки с 12,9 % до 15.9 % Раздел 4, п.п.4.1 и 4.2., страхование являлось обязательным условием раздел 9. Кроме того, в соответствии с поименованным Разделом 9, страхование истцом жизни, осуществлялось в течении срока действия Кредитного договора. В соответствии с п. 25 Кредитного договора, Черкасов В.А. поручил Банку произвести оплату денежных средств в том числе в размере 109395 рублей 47 копеек на расчётный счёт ответчика для оплаты по договору страхования жизни истца. Срок действия Договора страхования определён сторонами 36 месяцев, страховые риски определены как: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателями при наступлении страхового случая смерть являются наследники; при полной постоянной утрате трудоспособности с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни, выгодоприобретателем является Черкасов В.А., как Застрахованное лицо. В данном случае поименованный договор страхования заключён путём присоединения к Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Приложение № 1 к Приказу от 21.12.2017 № 490-од утверждённого Генеральным директором ООО СК «ВТБ Страхование», в действующей редакции. В соответствии разделом 11.5. Правил, Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В частности, в отношении отдельного Застрахованного лица действие договора прекращается в случае смерти по причинам иным, чем наступление страхового случая. При этом Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Кроме того, возврат неиспользованной части страховой премии также предусмотрен разделом 6 Памятки страхователю, из которой следует, что Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем, страховой случай. Как указывалось ранее, кредитный договор содержит условие о том, что срок страхование действует на весь срок кредитного договора. Согласно представленной истцом справке Банка ПАО ВТБ 24, задолженность Черкасова В.А. по кредитному договору № ..... на сумму 705045 рублей 55 копеек с процентной ставкой 12.888 % годовых сроком на 3 года или 36 месяцев на приобретение автомобиля по состоянию на 01 июля 2020 года составляет 0 рублей. Истец считает, что Договор страхования, в данном случае, обеспечивает исполнение кредитных обязательств страхователя в результате наступления страховых событий (смерти или утраты трудоспособности заёмщика), и не возможности погашения кредитного долга. После досрочного возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, а следовательно, прекращается и существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Черкасов В.А. утрачивает интерес к предмету договора страхования при отсутствии кредитной задолженности. Поскольку Черкасов В.А. кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что влечёт возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

В судебном заседании представитель истца Черкасова В.А., действующий на основании доверенности Бирман Л.В. поддержал доводы, указанные в исковом заявлении, уточнив исковые требования, просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Черкасова В.А. неиспользованную часть страховой премии в размере 108 503 рубля 14 копеек; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; денежную сумму в размере ..... от взысканной суммы в виде штрафа и судебные расходы в размере 36 850 рублей, из которых: расходы за оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1 850 рублей и отказался от требований о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возврату неиспользованной части страховой премии в размере 69 441 рубль 92 копейки.

Истец Черкасов В.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении от 23 сентября 2020 г., истец Черкасов В.А. просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменных возражениях от 23 сентября 2020 г., представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», действующая на основании доверенности Н.Ю. просила отказать в удовлетворении исковых требований Черкасова В.А. в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца применить положения статьи 333 ГК РФ при взыскании санкций, несоразмерных заявленным требования, так как истец, не доказавший ущерб, соответствующий сумме санкций, рассматривает ее как источник своего обогащения; уменьшить заявленные истцом расходы, являющиеся чрезмерными; отказать в удовлетворении необоснованного требования о взыскании компенсации недоказанного морального вреда.

        Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

             В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

06 апреля 2019 г. между Черкасовым В.А. (заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №..... на сумму 1 945 942 рубля 36 копеек, на срок 36 месяцев, то есть до 06 апреля 2022 г., под 12,888% годовых.

В соответствии с пунктом 9 Индивидуальных условий кредитного договор №..... от 06 апреля 2019 г., заемщик обязан осуществлять страхование жизни в течение срока действия договора в соответствии с требованиями законодательства РФ и условиями договора. До фактического предоставления кредита, заемщик обязан застраховать ТС от рисков угона/утраты (гибели) на страховую сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, в эквиваленте валюты кредита по договору страхования, заключенному на один год (если срок кредита менее года – на срок кредита) со страховой компанией.

В этот же день, 06 апреля 2019 г. Черкасов В.А. заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» (полис ..... от 06 апреля 2019 г.) на срок с 00 часов 00 минут 07 апреля 2019 г. по 24 часов 00 минут 06 апреля 2022 г., согласно которому страховая сумма на дату заключения договора страхования составила 1 945 942 рубля 36 копеек, а страховая премия составила 184 942 рубля 36 копеек.

Установлено, что обязательства по кредитному договору №..... от 06 апреля 2019 г. исполнены истцом Черкасовым В.А. досрочно 01 июля 2020 г., что подтверждается справкой банка и графиком погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору №..... от 06 апреля 2019 г. и справкой Банка ВТБ (ПАО) от 24 июля 2020 г.

09 июля 2020 г. Черкасов В.А. обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования, в связи с полным досрочным погашением кредита, а также о частичном возврате страховой премии в размере 107 882 рубля 88 копеек, пропорционально сроку, на который договор страхования, по мнению истца, досрочно прекратился.

Требования Черкасова В.А. страховщиком в добровольном порядке не удовлетворены, поскольку согласно условиям договора страхования, и в соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, что подтверждается письмом ООО СК «ВТБ Страхование» №..... от 16 июля 2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

         Согласно пункту 2 статьи 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

        В силу пунктов 1,2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

         В соответствии с частью 1 статьей 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

        Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

       Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

        Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как токового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

        В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

        В соответствии со статьей 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (часть 1).

         Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (часть 2).

         При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 3).

        Перечень указанных в части 1 статьи 958 ГК РФ обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

       В частности, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

В данном случае договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» (полис ..... от 06 апреля 2019 г.) заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия кредитного договора, заключенного между Черкасовым В.А. и Банком ВТБ (ПАО).

Истец Черкасов В.А. является потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование». При этом ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, разработавшим и утвердившим Условия страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», заполнившим и выдавшим Черкасову В.А. полис страхования.

       В соответствии с пунктом 10 договора страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» (полис ..... от 06 апреля 2019 г.), период охлаждения – период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступило событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках настоящего договора страхования установлен период охлаждения сроком 14 календарных дней с даты его заключения. Период охлаждения применяется только для договоров страхования, по которым страхователем является физическое лицо.

      При отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

       При отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 ГК РФ.

         В соответствии с Разделом 11, п.11.5. Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Приложение № 1 к Приказу от 21.12.2017 № 490-од утвержденного Генеральным директором ООО СК «ВТБ Страхование», являющегося Договором страхования размещенного на официальном сайте ответчика ООО «ВТБ Страхование» https://www.vtbins.ru/about/rules_tariffs/rules, Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности, в отношении отдельного Застрахованного лица действие договора прекращается в случае смерти по причинам иным, чем наступление страхового случая. При этом истец, как Страховщик, имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

        Аналогичная позиция изложена в Разделе 9, п.9.20. Базовых правила страхования от несчастных случаев и болезней Приложение № 1 к Приказу от 27.12.2018 года № 465-од утвержденного Генеральным директором ООО СК «ВТБ Страхование», так же являющегося разновидностью Договора страхования, размещенного на официальном сайте Ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» https://www.vtbins.ru/about/rules_tariffs/rules, расторжение договора страхования по инициативе Страхователя (отказ от договора страхования): п.9.26. При отказе Страхователя физического лица от Договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ. В то же время в соответствии с Разделом 10, п.10.4. (стр.18) указанных Базовых правил страхования, возврат уплаченной страховой премии невозможен только в случае, когда Страхователь имеет право: п.10.4.3. отказаться от Договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

       Определяя размер, подлежащий выплате части страховой премии по договору страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» (полис ..... от 06 апреля 2019 г.), суд учитывает период действия договора страхования с 07 апреля 2019 г. по 01 июля 2020 г. (453 дня), в связи с чем размер страховой премии, подлежащей возврату и взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца Черкасова В.А. составляет 108 503 рубля 14 копеек (184 942 рубля 36 копеек – 76 439 рублей 22 копейки ((184 942 рубля 36 копеек (страховая премия) / 1 096 (дней (срок действия договора с 07 апреля 2019 г. по 06 апреля 2022 г.)) = 168 рублей 74 копейки (сумма страховой премии за 1 день)*453 (количество дней в период страхования)).

Согласно статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения права истца Черкасова В.А. как потребителя на возврат суммы страховой премии при отказе от услуги после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей».

Вместе с тем размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерным, и с учетом требований 1099 - 1101 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца Черкасова В.А. сумму в размере 5000 рублей.

       В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

        Представителем ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подано заявление о применение положений статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца Черкасова В.А. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 40 000 рублей.

Истцом Черкасовым В.А. были понесены судебные расходы в размере 36 850 рублей, из которых: расходы за оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1850 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №..... от 03 августа 2020 г., соглашением №..... в размере 35 000 рублей и справой от нотариуса на сумму 1850 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

          Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы.

Если договор не содержит условия о размере вознаграждения представителя, взыскание производится по ценам, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 части 3 Конституции РФ.

Согласно пунктам 13, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

         Поэтому с учетом требований статей 94, 98 ГПК РФ, принимая во внимание ценность подлежащего защите права, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца Черкасова В.А. в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 36 850 рублей, из которых: расходы за оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1850 рублей.

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 470 рублей 06 копеек.

В части заявленных истцом исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возврату неиспользованной части страховой премии в размере 69 441 рубль 92 копейки - судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в этой части, в связи с отказом истца от данных требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                решил:

Уточненные исковые требования Черкасова Владимира Анатольевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Черкасова Владимира Анатольевича сумму неиспользованной части страховой премии в размере 108 503 (сто восемь тысяч пятьсот три) рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей и судебные расходы в размере 36 850 (тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, а всего взыскать 190 353 (сто девяносто тысяч триста пятьдесят три) рубля 14 копеек.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 4 470 (четыре тысячи четыреста семьдесят) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска                                     О.А. Спорчич

           Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2020 г.

23RS0032-01-2020-001579-42