Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2020 ~ М-582/2020 от 20.02.2020

                                        Дело <№>

                                    64RS0<№>-40

Решение

Именем Российской Федерации

<Дата> года                                 г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при секретаре Яковенко Ю.А.,

с участием представителя истца Разделкиной Н.В. по доверенности № <адрес>8 от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маринина В. В.ича к администрации муниципального образования «Город Саратов», Квашневой Н. М., Черновой Г. В. о признании права собственности на самовольные строения,

установил:

Маринин В.В. первоначально обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», Квашневой Н.М., Черновой Г.В. о признании права собственности на самовольные строения, выделении доли из общедолевого имущества, прекращении права общедолевой собственности.

    Определением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> производство по делу в части требований о выделении доли из общедолевого имущества, прекращении права общедолевой собственности прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

    В обоснование иска истец указал, что является собственником 7/20 частей жилого одноэтажного деревянного дома общей площадью 28,4 кв.м., в том числе жилой площадью 22,8 кв.м., жилого одноэтажного деревянного дома общей площадью 52,6 кв.м., в том числе жилой площадью 34,7 кв.м., с двумя деревянными сараями, с двумя земляными погребами, деревянным наружным навесом, металлическим гаражем, деревянным наружным сооружением, находящимся по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 300 кв.м., с кадастровым номером: <№>, с разрешенным использованием: домовладение на основании договора купли-продажи 7/20 частей жилого дома от <Дата> Другими сособственниками жилого дома являются Квашнёва Н.М. (доля в домовладении - 39/100), Чернова Г.В. ( доля в домовладении - 35/100), что отражено в выписках из Единого государственного реестра объектов недвижимости, свидетельствах о государственной регистрации права.

    Истцом были возведены самовольные строения: основная деревянная пристройка (литер «A3»), общей площадью 7,3 кв.м., деревянная холодная пристройка (литер а5), общей площадью 8,1 кв.м. Истец Маринин В.В. занимает литер «А2» - 28,4 кв.м., литер «A3» (самовольное строение) - 7,3 кв.м., литер «а5» (самовольное строение) - 8,1 кв.м. Таким образом, общая занимаемая площадь истца составляет 43,8 кв.м., в том числе жилая площадь - 28,4 кв.м.

<Дата> истец обратился в комитет по управлению имуществом г. Саратова с требованием о получении заключения о соответствии градостроительным нормам и правилам, а также документам территориального планирования и зонирования территории города самовольных строений (основной деревянной пристройки литер «A3»), общей площадью 7,3 кв.м., (деревянной холодной пристройки литер «а5»), общей площадью 8,1 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> для оформления права в судебном порядке. В ответ на заявление <Дата> администрация МО «г. Саратов», в лице комитета по управлению имуществом г. Саратова уведомила истца о том, что согласно Карте градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от <Дата> <№>, земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 467 кв.м., расположен в границах территориальной зоны Ж-4 - зоны застройки индивидуальными домами. Также Администрация МО «г. Саратов» указала, что для территориальной зоны Ж-4 вид использования «размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости)» относится к основному разрешенному виду использования земельного участка. Сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: г<адрес> <адрес> информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствует. Возведенные объекты недвижимого имущества (основная деревянная пристройка литер «A3»), общей площадью 7,3 кв.м., (деревянная холодная пристройка литер «а5»), общей площадью 8,1 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> обладают признаками самовольной постройки, которые перечислены в статье 222 Гражданского кодекса РФ, признание права собственности на самовольные постройки должно осуществляться в судебном порядке.

    На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, площадью 43,8 кв.м., в который включаются самовольные строения: основная деревянная пристройка литер «A3», общей площадью 7,3 кв.м., холодная пристройка литер «а5», общей площадью 8,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец Маринин В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учетом их уточнений, просил удовлетворить иск.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1,3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный суд РФ в своем постановлении, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Постановление Верховного суда РФ не содержит запрета судам признавать право собственности на самовольные объекты в случае, если истец не предпринимал попыток к получению разрешения на строительство или ввода его в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 7/20 частей жилого одноэтажного деревянного дома общей площадью 28,4 кв.м., в том числе жилой площадью 22,8 кв.м., жилого одноэтажного деревянного дома общей площадью 52,6 кв.м., в том числе жилой площадью 34,7 кв.м., с двумя деревянными сараями, с двумя земляными погребами, деревянным наружным навесом, металлическим гаражем, деревянным наружным сооружением, находящимся по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 300 кв.м., с кадастровым номером: <№> с разрешенным использованием: домовладение на основании договора купли-продажи 7/20 частей жилого дома от <Дата>, что подтверждается договором купли-продажи 7/20 частей жилого дома от 17.0.21981 года (л.д. 90-91), Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> (л.д.92-93), кадастровым паспортом на жилой дом от <Дата> (л.д.94-100).

Доля Маринина В.В. в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес> составляет 26/100, что подтверждается решением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>.(л.д.80-87), техническим паспортом на жилой дом от <Дата> (л.д.16-23).

Истцом были возведены самовольные строения: основная деревянная пристройка (литер «A3»), общей площадью 7,3 кв.м., деревянная холодная пристройка (литер а5), общей площадью 8,1 кв.м. В связи с чем занимаемая истцом площадь увеличилась и составляет 43,8 кв.м., в том числе жилая площадь - 28,4 кв.м.

В соответствии с экспертным исследованием <№> от <Дата>.ООО «Приоритет-оценка» возведенные самовольные строения (основная деревянная пристройка литер «A3», деревянная холодная пристройка литер «а5») соответствуют требованиям градостроительных регламентов, строительным, экологическим, санитарно- гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, размещение жилого дома соответствует разрешенному использованию земельного участка, находится в пределах отведенного земельного участка.

    Принимая во внимание, что произведенная истцом реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведена с соблюдением необходимых норм и правил, на земельном участке, предоставленном для строительства жилого дома (территориальная зона Ж-4), что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании за ним право собственности на самовольные строения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В административном порядке истец решить вопрос о признании права собственности на указанные самовольные постройки в настоящее время не имеет возможности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Маринина В. В.чак администрации муниципального образования «Город Саратов», Квашневой Н. М., Черновой Г. В. о признании права собственности на самовольные строения удовлетворить.

Признать за Марининым В. В.емправо собственности на реконструированный жилой дом, площадью 43,8 кв.м., в который включаются самовольные строения: основная деревянная пристройка литер «A3», общей площадью 7,3 кв.м., холодная пристройка литер «а5», общей площадью 8,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                          Т.В. Попильняк