Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-348/2023 от 30.05.2023

                                                                                                   Дело № 1-348/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 г.                                               г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющая средне-специальное образование, незамужней, работающей ФГУП Казанский завод «ТОЧМАШ» в должности контролера станочных и столярных изделий, зарегистрированной по адресу: <адрес>    проживающей по адресу: <адрес>, п. ж/д <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов по 19 часов, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, арендуя одну из комнат, расположенную в трехкомнатной <адрес>. 3 по <адрес>, находясь на общей кухне тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: фарш 2,5 кг на общую стоимость 1 125 рублей; манты 3 кг на общую стоимость1200 рублей; пельмени 1,5 кг на общую стоимость 630 рублей; куриные грудки 3 кг на общую стоимость 1 050 рублей; гречневую крупу 2 кг на общую стоимость 170 рублей; рис 1,2 кг на общую стоимость 108 рублей; муку 2 кг на общую стоимость 120 рублей; подсолнечное масло объемом 1 л стоимостью 110 рублей; кастрюлю эмалированную объемом 4 л стоимостью 1800 рублей; пластиковые контейнеры в количестве двух штук на общую стоимость 40 рублей; мусорные мешки 2 рулона стоимостью 30 рублей и 80 рублей; полотенце кухонное стоимостью 100 рублей; нож кухонный стоимостью 150 рублей; блендер стоимостью 1700 рублей. Далее ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникла в комнату, арендуемую Потерпевший №1, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пластиковый чемодан стоимостью 1700 рублей; пластиковый половник стоимостью 100 рублей; сковороду алюминиевую стоимостью 500 рублей; металлический половник стоимостью 150 рублей; икорницу стоимостью 200 рублей; увлажнитель воздуха марки «Starwind» стоимостью 1400 рублей; шампунь «Гарньер фрутис» стоимостью 339 рублей; подушку стоимостью 100 рублей; денежные средства в размере 19 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 31 902 рубля.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив правильность показаний, данных на предварительном следствии.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она арендовала комнату в <адрес>. 3 по <адрес>. Кроме нее в данной квартире еще проживали две девушки. Общими комнатами являлись кухня и санузел. ДД.ММ.ГГГГ она съехала из квартиры, при сборе своих вещей, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, похитила ее имущество, а именно: фарш 2,5 кг на общую стоимость 1 125 рублей; манты 3 кг на общую стоимость1200 рублей; пельмени 1,5 кг на общую стоимость 630 рублей; куриные грудки 3 кг на общую стоимость 1 050 рублей; гречневую крупу 2 кг на общую стоимость 170 рублей; рис 1,2 кг на общую стоимость 108 рублей; муку 2 кг на общую стоимость 120 рублей; подсолнечное масло объемом 1 л стоимостью 110 рублей; кастрюлю эмалированную стоимостью 1800 рублей; пластиковые контейнеры в количестве двух штук на общую стоимость 40 рублей; мусорные мешки 2 рулона стоимостью 30 рублей и 80 рублей; полотенце кухонное стоимостью 100 рублей; нож кухонный стоимостью 150 рублей; блендер стоимостью 1700 рублей; пластиковый чемодан стоимостью 1700 рублей; пластиковый половник стоимостью 100 рублей; сковороду алюминиевую стоимостью 500 рублей; металлический половник стоимостью 150 рублей; икорницу стоимостью 200 рублей; увлажнитель воздуха марки «Starwind» стоимостью 1400 рублей; шампунь «Гарньер фрутис» стоимостью 339 рублей; подушку стоимостью 100 рублей; денежные средства в размере 19 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 147-149).

Кроме признательных показаний ФИО2, данных на предварительном следствии, ее вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она арендовала комнату по адресу: <адрес>, с ней проживали еще две девушки. ДД.ММ.ГГГГ она уехала домой. Когда выезжала, все свои вещи и денежные средства в размере 19 000 рублей оставила в комнате. Дверь комнаты просто прикрыла, поскольку на входной двери не был установлен замок. ДД.ММ.ГГГГ вернулась обратно в <адрес>, и обнаружила, что похищено: фарш 2,5 кг на общую стоимость 1 125 рублей; манты 3 кг на общую стоимость1200 рублей; пельмени 1,5 кг на общую стоимость 630 рублей; куриные грудки 3 кг на общую стоимость 1 050 рублей; гречневая крупа 2 кг на общую стоимость 170 рублей; рис 1,2 кг на общую стоимость 108 рублей; мука 2 кг на общую стоимость 120 рублей; подсолнечное масло объемом 1 л стоимостью 110 рублей; кастрюля эмалированная стоимостью 1800 рублей; пластиковые контейнеры в количестве двух штук на общую стоимость 40 рублей; мусорные мешки 2 рулона стоимостью 30 рублей и 80 рублей; полотенце кухонное стоимостью 100 рублей; нож кухонный стоимостью 150 рублей; блендер стоимостью 1700 рублей; пластиковый чемодан стоимостью 1700 рублей; пластиковый половник стоимостью 100 рублей; сковорода алюминиевая стоимостью 500 рублей; металлический половник стоимостью 150 рублей; икорница стоимостью 200 рублей; увлажнитель воздуха марки «Starwind» стоимостью 1400 рублей; шампунь «Гарньер фрутис» стоимостью 339 рублей; подушка стоимостью 100 рублей и денежные средства в размере 19 000 рублей. Ей причинен материальный ущерб на сумму 31 902 рубля. Ущерб возмещен полностью (том 1 л.д. 20-23).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является собственником <адрес>. 3 по <адрес>. Квартира трехкомнатная, каждую из комнат сдает. Комнаты на ключ не запираются, доступ в квартиру имеется у него и у жильцов. ФИО2 проживала в квартире по договору аренды, так же в квартире проживали Потерпевший №1 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила потерпевшая и сообщила, что у нее похищены продукты питания, вещи и деньги (том 1 л.д. 30-32).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она арендует комнату в <адрес>.3 по <адрес>, договор заключен с ее мамой Свидетель №3 Помимо нее в квартире проживают ФИО2 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ подсудимая съехала из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что у потерпевшей пропали вещи, а именно: чемодан, блендер и еще что-то из посуды (том 1 л.д. 45-46).

Свидетель Свидетель №3 давала аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №2 (том 1 л.д. 47-48).

Кроме этого, вина подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое совершило хищение имущества (т.1 л.д.5); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена вторая комната <адрес>. 3 по <адрес> (том 1 л.д. 8-9, 11-13), чистосердечным признанием ФИО2 (том 1 л.д. 74); протоколом обыска и протоколом осмотра (том 1 л.д.86-88, 89-90); распиской Потерпевший №1 о возмещении ущерба (том 1 л.д. 93); протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подсудимая воспроизвела обстоятельства совершенного ею преступления (том 1 л.д. 94-103); заключением эксперта №, согласно которому след ладони руки, оставлен ФИО2(том. 1 л.д. 122-126).

Действия СагитовойЛ.Ф. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО2 было совершено данное преступление, что подтверждается ее признательными показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также всеми исследованными письменными доказательствами.

Кроме этого, в судебном заседании не установлено и стороной государственного обвинения суду не представлено бесспорных доказательств о причинении значительного ущерба гражданину, в связи с чем, суд исключает данный квалифицирующий признак.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, положительные характеристики, нахождение на иждивении родственников и иных близких, состояние здоровья ее и ее родственников, добровольное возмещение ущерба.

ФИО2 характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Основания для применения к подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

    Назначая наказание, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа с применением правил ст. 64 УК РФ, так как вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд признает исключительными. При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                           Р.М. Камалов