Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1752/2021 ~ М-951/2021 от 11.05.2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                       16 сентября 2021 года

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре Е.Д. Пудовой,

с участием представителей истца Чекмарева С.А., Роговой Н.Г., действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова Р. В. к ООО «Нижегородец Восток» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Крюков Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Нижегородец Восток» о защите прав потребителей, указывая в обоснование позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ* обратился в автосалон «Нижегородец» расположенный по адресу г.Н.Новгород, ***, 14-а, деятельность в котором осуществляет ООО «Нижегородец Восток» с целью покупки автомобиля марки «DATSUN». Ответчик на своем официальном сайте доводил до сведений неограниченного количества лиц информацию по проводимой акции «кредитные каникулы» и получении дополнительной скидки к стоимости передаваемого по программе «трейд-ин» собственного транспортного средства. В ходе переговоров с менеджером автосалона о формировании окончательной цены приобретаемого транспортного средства, заверили в применении скидок по акции «кредитные каникулы», по программе «трейд-ин», а также в обещано предоставление подарочной бонусной карты на последующие работы по техническому обслуживанию автомобиля. Автомобиль марки «Chevrolet Lanos» (2007 г.), которым истец владел, был оценен Ответчиком по программе «трейд-ин» в 30 000 руб., что указано в подписанном сторонами уведомлении о зачете встречных однородных требований. К стоимости приобретаемого транспортного средства предложили скидку по программе «Трейд-ин» в размере 20 000 руб., которая сторонами согласовывалась в качестве дополнительного вычета к согласованной стоимости передаваемого в «Трейд- ин» транспортного средства. На предоставление данной скидки подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи *-Н от 09.08.2020г. Общая сумма зачета в стоимость приобретаемого транспортного средства «DATSUN» должна была составлять 50 000 рублей. Озвученная представителем Ответчика стоимость приобретаемого автомобили составляла 499 000 рублей. Истец намеревался приобрести автомобиль именно по этой цене, и она была указана в качестве итоговой стоимости автомобиля в Договоре от 09.08.2020г. *-Н купли-продажи товара - транспортного средства DATSUN on-DO, VIN Z8NBAAD0M0126981 (п.2.1.). В пункте 2.1. Договора купли-продажи, кроме итоговой стоимости автомобиля указаны: рекомендованная дистрибьютором максимальная розничная цена с НДС - 552 000 руб.; стоимость установленного дополнительного оборудования - 56 000 руб.; маркетинговая скидка - 109 000 руб.

К договору сторонами подписаны следующие дополнительные соглашения:

1 - соглашение от 09.08.2020г. по установке дополнительного оборудования (тюнинг) на сумму 41 000 рублей, в которое также включено условие о передаче бонусной «сервисной карты с количеством баллов на ней - 15 000;

2 - соглашение от ЧЧ*ММ*ГГ* о предоставлении покупателю скидки в размере 20 000 рублей по программе «Трейд-ин»;

3 - соглашение от ЧЧ*ММ*ГГ* о предоставлении Покупателю скидки «Кредитные каникулы» на срок 6 месяцев, на сумму 87 144 рубля. Между истцом и Ответчиком было подписано уведомление о зачете встречных однородных требований, в котором указано, что денежное требование Истца к Ответчику по договору купли-продажи транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ* в соответствии с п.п.2.1., 2.2. составляет 30 000 руб.; денежное требование Ответчика к Истцу по договору купли-продажи транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ* в соответствии с п.п.2.1., 2.2. составляет 499 000 рублей; в результате зачета встречных однородных требований задолженность Истца перед ответчиком составляет 469 000 рублей.

В салоне Ответчика одновременно с заключением договора купли-продажи при содействии того же представителя салона, выступающего в качестве агента кредитной организации с АО «РН Банк», мной заключен кредитный договор * от 09.08.2020г. с лимитом 640 070 руб., из которых по платежному поручению * от ЧЧ*ММ*ГГ* в ООО «Нижегородец Восток» было перечислено 469 000 руб. в обоснование - «Оплата по счету № АН-0006489 от 09.08.2020г. за автомобиль DATSUN ON-DJ по договору *-Н от ЧЧ*ММ*ГГ*, Крюков Р. В.»; 150 000 руб. по платежному поручению * от ЧЧ*ММ*ГГ* в ООО «Нижегородец Восток» в обоснование - «Оплата по счету №РН-0018966 от ЧЧ*ММ*ГГ*, по сервисному контракту, Крюков Р. В.» и 21 070 руб. по платежному поручению * от ЧЧ*ММ*ГГ* в АО «РН Банк в обоснование - «Оплата страховой премии по дог," юру страхования №MKD-01 -00009951 от 09.08.2020».

Каких-либо сервисных контрактов с Ответчиком не подписывалось.

Таким образом, ответчик не доведя полной и достоверной информации до потребителя, использовал отдельные пункты договора купли-продажи транспортного средства *-Н от 09.08.2020г., дополнительные соглашения к нему и открытую рекламу на официальном сайте в качестве средства обмана и введения Потребителя в заблуждение относительно конечной стоимости товара - приобретенного транспортного средства DATSUN on-DO, VIN Z8NBAADOMO126981. Бонусная карта «Сервисный контракт» не является самостоятельным договором, а по своему названию и по заверениям представителя Ответчика, является бонусной (бесплатной) и не измеряется в рублевом эквиваленте: на нее зачислено 15 000 баллов. В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 09.08.2020г. о предоставлении скидки на товар в 20 000 рублей, указанная сумма также не может входить в оплату сервисного контракта, а должна была учитываться в расчете стоимости транспортного средства. В соответствии с дополнительным соглашением от 09.08.2020г. сумма 87 144 руб., предоставляемая ответчиком в качестве услуги «Кредитные каникулы» является скидкой на товар, учитываемая путем уменьшения стоимости товара на указанную сумму, соответственно данная сумма также не может рассматриваться в качестве суммы по «сервисному контракту», так как в качестве таковой она сторонами не согласовывалась. Сумма в размере 150 000 рублей незаконно получена ответчиком по платежному поручению * от ЧЧ*ММ*ГГ* в ООО «Нижегородец Восток» с обоснованием - «Оплата по счету №РН-0018966 от ЧЧ*ММ*ГГ*, по сервисному контракту, Крюков Р. В.» в качестве оплаты за неоказанные и/или неправомерно навязанные услуги. 19.03.2021г. истец обратился к Ответчику с официальной претензией об отказе от навязанной услуги и требовании по возврату незаконно удержанных денежных средств в размере 150 000 руб. Ответчик получил претензию 25.03.2021г. и ответил отказом со ссылкой на пункт 8.4. Договора купли-продажи транспортного средства *-Н от 09.08.2020г. Согласно п.8.4 Договора, «итоговая стоимость автомобиля составила 499 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, указана с учетом предоставленной продавцом маркетинговой скидки в размере 109 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Маркетинговая скидка согласно условиям договора, предоставляется Продавцом при соблюдении Покупателем следующего(-их) условия(-ий) до передачи автомобиля Покупателю:

- Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца - ООО «Все Эвакуаторы» приобретается Сертификат технической помощи на дорогах * на сумму премии в размере 150 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.».

Исполнение пункта 8.4. и заявление законного отказа от его исполнения препятствует внесением в договор пунктов 8.5., 8.6. и 8.7., которые также не основаны на законе о защите прав потребителей.

Кроме этого, из платежного поручения * от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что денежные средства переводятся именно Ответчику, а не иному лицу, с которым каких- либо договоров Истцом не заключалось.

На основании изложенного просит суд признать не соответствующими ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ЧЧ*ММ*ГГ* *, п.1 ст. 170 ГК РФ и не действительными п.8.4, п.8.5, п.8.6, п.8.7 Договора *-Н купли-продажи транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ*; взыскать с ООО «Нижегородец Восток» необоснованно полученные по платежному поручению * от ЧЧ*ММ*ГГ* 150 000 рублей; взыскать в качестве возмещения убытков проценты, начисленные банком Истцу по кредитному договору * на сумму 150 000 рублей в размере 13 080 рублей;компенсацию морального вреда 20 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от взысканной судом суммы; судебные расходы, состоящие из затрат на представителя, почтовые и иные расхода, определяемые на момент вынесения судебного решения.

Истец Крюков Р.В., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явился.

Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ООО "Нижегородец Восток" в суд не явился, представив возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, с согласия представителей истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Исполнитель в силу ст. 10, 12 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) обязан довести до потребителя полную и достоверную информацию об исполнителе, его адресе, об услуге, в том числе о ее предмете и цене, а за неисполнение этих обязанностей несет предусмотренную законом ответственность.

Материалами дела установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Нижегородец Восток» и Крюковым Р.В. заключен договор купли- продажи *-Н по приобретению транспортного средства марки DATSUN on-DO, VIN Z8NBAAD0M0126981.

Цена автомобиля указана 499 рублей, в том числе НДС – 83 166 рублей 67 копеек, на условиях установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость автомобиля:

- 552 000 рублей – рекомендованная дистрибьютером максимальная розничная цена с НДС;

- 56 000 рублей – стоимость установленного дополнительного оборудования;

- 109 000 рублей – маркетинговая скидка;

- 499 000 – итоговая стоимость автомобиля.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Нижегородец Восток» и Крюковым Р.В. заключено дополнительное соглашение к договору купли- продажи товара *-Н.

По условиям дополнительного соглашения, продавец обязуется предоставить покупателю скидку «Кредитные каникулы» путем уменьшения стоимости товара на сумму 87 144 рубля.

Исходя из уведомления № Н-00000124 от ЧЧ*ММ*ГГ*, с ЧЧ*ММ*ГГ* изменена стоимость товара. С учетом предоставленной скидки «Кредитные каникулы» путем уменьшения стоимости товара на сумму 87 144 рубля, в том числе НДС, стоимость товара с ЧЧ*ММ*ГГ* составила 411 856 рублей.

Автомобиль марки «Chevrolet Lanos» (2007 г.), которым истец владел, был оценен ответчиком по программе «трейд-ин» в 30 000 руб., что указано в подписанном сторонами уведомлении о зачете встречных однородных требований.

К стоимости приобретаемого транспортного средства истцу предложили скидку по программе «Трейд-ин» в размере 20 000 руб., которая сторонами согласовывалась в качестве дополнительного вычета к согласованной стоимости передаваемого в «Трейд- ин» транспортного средства. На предоставление данной скидки подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи *-Н от 09.08.2020г.

Таким образом, общая сумма зачета в стоимость приобретаемого транспортного средства «DATSUN» должна была составлять 50 000 рублей.

Одновременно с заключением договора купли-продажи был заключен кредитный договор * от 09.08.2020г. с лимитом 640 070 руб., из которых по платежному поручению * от ЧЧ*ММ*ГГ* в ООО «Нижегородец Восток» было перечислено оплата страховой премии по договору страхования № МКD- 01-00009951 от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 21070 рублей (платежное поручение *), оплата по счету № АН-0006489 от ЧЧ*ММ*ГГ* за автомобиль по договору в размере 469 000 рублей (платежное поручение *), оплата по счету № РН-0018966 от ЧЧ*ММ*ГГ* по сервисному контракту 150 000 рублей (платежное поручение *).

19.03.2021г. Истец обратился к ответчику с официальной претензией от отказе от навязанной услуги и требовании по возврату незаконно удержанных денежных средств в размере 150 000 рублей.

Ответчик получил претензию 25.03.2021г. и ответил отказом со ссылкой на пункт 8.4. Договора купли-продажи транспортного средства *-Н от 09.08.2020г.

Согласно п.8.4 Договора, «итоговая стоимость автомобиля составила 499 000 руб., в том числе НДС 20%, указана с учетом предоставленной продавцом маркетинговой скидки в размере 109 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Маркетинговая скидка согласно условиям договора, предоставляется Продавцом при соблюдении Покупателем следующего(-их) условия(-ий) до передачи автомобиля Покупателю:

- Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца - ООО «Все Эвакуаторы» приобретается Сертификат технической помощи на дорогах * на сумму премии в размере 150 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.».

В случае не выполнения любого из условий п.8.4 настоящего договора, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно п.8.4 настоящего договора маркетинговой скидки до получения автомобиля, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п.8.4 договора (п. 8.5 договора).

ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*,ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес Крюкова Р.В. были перечислены ООО «Нижегородец Восток» денежные средства, размер каждого из платежей составил 14 524 рубля на общую сумму 87 144 рубля.

Из искового заявления следует, что Ш. приобретенная карта N 31500010546 не активировалась, какие-либо услуги по договору ему не оказывались.

ООО «Нижегородец Восток» в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг Крюкову Р.В. в рамках заключенного между сторонами договора.

Поскольку денежные средства ООО «Нижегородец Восток» в связи с односторонним отказом от исполнения договора в размере 150 000 рублей истцу не были возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания указанной суммы с ответчика.

Пунктом 3 статьи 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Поскольку истцом были оплачены ООО «Нижегородец Восток» 150 000 рублей из заемных средств. АО «РН Банк»№ начислял на них проценты за 8 месяцев из расчета 1,09% в месяц, размер которых составил 13 080 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные банком истцу по кредитному договору *.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая спор по существу, суд на основании тщательного анализа представленных доказательств установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав 10 000 рублей.

Таким образом, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 000 рублей с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 484 рубля 2 копейки и расходы по составлению нотариальной доверенности 1980 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 16 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░ ░░*░░*░░* *, ░.1 ░░. 170 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.8.4, ░.8.5, ░.8.6, ░.8.7 ░░░░░░░░ *-░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░*░░*░░*.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ * ░░ ░░*░░*░░* 150 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 080 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ 7 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 484 ░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 980 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░*░░*░░* N 451-░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░.1);

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.2).

    ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░*░░*░░*.