Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2072/2022 от 02.06.2022

Дело №2- 2072/2022

24RS0056-01-2021-008501-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года                          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

с участием истца Козлова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова С.С. к адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов «Консул» Башун Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Козлов С.С. обратился в суд с иском к адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов «Консул» Башун Ю.В. с требованием о взыскании компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим оказанием юридической услуги, в размере 10 000 руб., ссылаясь на то, что истец является подсудимым по уголовному делу, по которому его защиту осуществляет ответчик, назначенный судом. 25.05.2021 истец обращался за юридической помощью к ответчику в рамках данного уголовного дела, однако в оказании юридической помощи истцу было отказано, мотивируя тем, что это не входит в ее обязанности и не относится к оказанию юридической помощи защитника, чем нарушила гарантированные права истца, предусмотренные Конституцией РФ, УПК РФ, а также нарушила свои профессиональные обязанности, что существенно отразилось на позиции защиты по уголовному делу, чем истцу причинены нравственные страдания. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 10 000 руб.

Истец Козлов С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов «Консул» Башун Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица адвокатской палаты Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 16 и 47 УПК РФ, обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 52 УПК РФ, отказ от защитника возможен только по инициативе подсудимого и заявляется в письменном виде.

Установленная процедура судопроизводства гарантирует подсудимому оказание правовой помощи со стороны защитника на всех стадиях судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст.2 вышеуказанного Закона, оказывая юридическую помощь, адвокат: участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях.

Статьей 7 вышеуказанного Закона предусмотрено, что адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 вышеуказанного Закона, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Предметом договора на оказание юридической помощи является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, которые могут иметь или не иметь материального результата. Иными словами, предметом договора об оказании юридической помощи является не результат, а действия, направленные на достижение результата, о которых договариваются участники соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при доказанности причинения истцу физических или нравственных страданий, вины ответчика в их причинении, а также причинно- следственной связи между наступлением таковых страданий и действиями (бездействием) ответчика. Кроме того, указанная обязанность может возложена на ответчика в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 17.09.2018 возбуждено уголовное дело КУСП № 29160 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

05.08.2019 возбуждено уголовное дело КУСП № 24211 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

01.10.2019 вышеуказанные уголовные дела были соединены в одно производство, уголовному делу присвоен №11801040042002086.

13.12.2019 возбуждено уголовное дело КУСП №19077 в отношении Козлова С.С., ФИО8 и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, которое 13.12.2019 было соединено в одно производство с уголовным делом №11801040042002086.

23.12.2019 возбуждено уголовное дело КУСП №19591 в отношении Козлова С.С. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, которое 23.12.2019 было соединено в одно производство с уголовным делом №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело КУСП № 2006 в отношении Козлова С.С., ФИО5 и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ было соединено производство с уголовным делом №.

На стадии предварительного следствия с 25.04.2020 защиту Козлова С.С. осуществлял по назначению следователя адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов «Консул» Башун Ю.В. на основании ордера.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Красноярского края утверждено обвинительное заключение, в том числе в отношении Козлова С.С. После этого уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Советский районный суд г. Красноярска.

В Советском районном суде г. Красноярска защиту Козлова С.С. осуществляет по назначению адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов «Консул» Башун Ю.В. на основании ордера от 08.09.2020. В настоящее время указанное уголовное дело не рассмотрено.

25.05.2021 истец Козлов С.С. обратился к адвокату Башун Ю.В. за оказанием юридической помощи с целью защиты своих прав, а именно просил разъяснить положения уголовного закона и материалов уголовного дела, а также изготовить и предоставить Постановления Пленума Верховного Суда РФ. На данное обращение ответчиком был дан ответ, согласно которому адвокатом Башун Ю.В. даны разъяснения относительно позиции стороны защиты по указанному уголовному делу.

Как следует из материалов дела, ответчик активно осуществляет защиту истца, действуя в его интересах.

Оценивая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что при осуществлении защиты Козлова С.С. по уголовному делу адвокат Бошун Ю.В., руководствовалась Федеральным законом от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», нормами Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, разумно и добросовестно отстаивает права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Доводы, истца о том, что у него с адвокатом Бошун Ю.В. сложились негативные отношения, в связи с расхождением их позиций по уголовному делу, судом отклоняются как необоснованные и надуманные.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его личных неимущественных прав либо посягательстве на принадлежащие ему нематериальные блага, а также доказательств, свидетельствующих как о нарушении ответчиком Бошун Ю.В. требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, так и о ненадлежащем оказании истцу квалифицированной юридической помощи, в связи с чем, правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется, в заявленных исковых требования суд полагает отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Козлова С.С. к адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов «Консул» Башун Ю.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья              И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 03.10.2022