Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2021 (2-934/2020;) ~ М-602/2020 от 06.07.2020

Дело №2-32/2021

УИД 52RS0018-01-2020-001458-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2021 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Трофимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Пикуновой А. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в Павловский городской суд с иском к Пикуновой А.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что «ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее - МФК) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от «ДД.ММ.ГГГГ) (далее Истец) был заключен Договор уступки права требования №, на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от «ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Пикуновой А. Г..

Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном разделом 3 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов МФК (далее — Правила), путем заполнения Ответчиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте МФК либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», дальнейшего подписания Договора займа Ответчиком с использованием электронной подписи (SMS-кода) и последующего предоставления МФК Ответчику денежных средств путем выдачи наличных денежных средств через систему СОNТАСТ в пунктах обслуживания (банках-партнерах) системы СОNТАСТ/перечисления денежных средств на банковскую карту Ответчика/перечисления денежных средств через систему Яндекс.Деньги/перечисления денежных средств через платежную систему (QIWI Кошелек (п. 3.12 Правил), что подтверждается соответствующим уведомлением о предоставлении микрозайма. Позднее между Должником и МФК было(-и) заключено(-ы) дополнительное(-ые) соглашение(-я) к Договору займа, которым(-ми) стороны изменяли некоторые условия Договора займа. По Договору займа Ответчику был предоставлен микрозаем в размере 15 000,00 рублей на срок по «ДД.ММ.ГГГГ.

Полная стоимость микрозайма по Договору займа установлена МФК в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции на дату заключения займа (не превышая рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть).

В соответствии с Договором займа погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется Заемиком единовременно, в день наступления платежной даты, однако Ответчик свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом не исполнил.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг - 15 000,00 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 29 932,50 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 7 324,16 руб. Таким образом, общая задолженность составляет 52 256,66 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Пикуновой А.Г. сумму задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52256 рублей 66 копеек, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1767 рублей 16 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «ВЭББАНКИР», АО «Киви Банк», ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца ООО «Нэйва», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Пикунова А.Г., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Пикуновой А.Г. – Перевезенцева С.А. после перерыва в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе судебного разбирательства исковые требования истца не признавала по основания, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в иске отказать.

Представители третьих лиц ООО МФК «ВЭББАНКИР», АО «Киви Банк», ПАО «Сбербанк России», извещенные о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд также не явились.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа, как предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, деленных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пикуновой А. Г. и ООО МФК «ВЭББАНКИР» был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере 15 000 рублей на срок 30 календарных дней под 0,9% за каждый день пользования займом (328,5% годовых).

Согласно п. 2 Договора займа, общий срок действия договора определен: начало - с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика, указанную им в заявлении, либо с даты получения суммы займа наличными средствами в пунктах выдачи системы CONTACT, с даты перечисления электронных денежных средств заимодавцем через платежную систему Яндекс. Деньги заемщику, в зависимости от выбранного заемщиком способа получения займа, указанного им в заявлении; окончание - до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору, а именно уплаты заимодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты - начисленной неустойки. Платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ.

Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) подписывается со стороны заемщика с использованием WB-идентификатора (аналога собственноручной подписи), при этом согласие на использование WB-идентификатора заявитель дает через личный кабинет (п. 3.11 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ВЭББАНКИР»).

В силу пункта 3.11.1 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор нецелевого потребительского займа (Микрозайма) путем применения аналога собственноручной подписи (WB-идентификатора), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является достаточным для признания такого договора равным по юридической силе с документом, составленным на бумажной носителе и подписанным им собственноручной подписью. Доказательством принятия Заемщиком факта заключения договора - является факт получения Заемщиком Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов определено, что WB-идентификатор - аналог собственноручной подписи заявителя, заемщика присваиваемый в результате прохождения процедур регистрации в системе моментального электронного кредитования на Сайте Общества, на основе учетных данных в соответствии с реестром WB-идентификатора в форме идентификационного кода в виде уникальной комбинации букв и/ или цифр.

Договор подписан ответчиком с использованием WB-идентификатора.

Выдача займа была произведена единовременно путем перечисления 15 000 рублей переводом № КИВИ Банк (АО) на банковскую карту № в ПАО «Сбербанк России», открытую на имя Пикуновой А.Г по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Пикуновой А. Г. и ООО МФК «ВЭББАНКИР» было заключено дополнительное соглашение № к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого продлевается срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Пикуновой А. Г. и ООО МФК «ВЭББАНКИР» было заключено дополнительное соглашение № к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого продлевается срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки права (требования), в соответствии с которым к ООО «Нэйва» перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 52256 рублей 66 копеек, в том числе: 15000 рублей; проценты за пользование микрозаймом - 29932 рублей 50 копеек; неустойка (штрафы, пени) - 7324 рубля 16 копеек.

По заявлению ООО «Нэйва» мировым судьей судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области был вынесен приказ о взыскании с Пикуновой А.Г. задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Пикуновой А.Г. судебный приказ отменен.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик Пикунова А.Г. утверждает, что денежные средства в размере 15000 рублей ей на счет микрокредитной организацией не перечислялись.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условий.

Истец в исковом заявлении указывает, что для получения займа заявитель оформляет на сайте общества заявление-анкету, сопровождение займа осуществляется через личный кабинет, в целях заключения договора производится обмен электронными сообщениями, коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются клиенту обществом в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете.

Кроме того, согласно позиции истца, коды в системе моментального электронного кредитования направлялись в виде СМС на соответствующий абонентский номер, однако из этого не следует, что таким образом идентифицируется должник, владеющей соответствующим кодом или паролем.

Напротив, операция по введению направленного истцом неперсонифицированного кода доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети.

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа. В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию по делу является факт перечисления истцом денежных средств на счет заемщика.

При таких обстоятельствах, на ООО «Нэйва» лежит бремя доказывания факта заключения договора займа с Пикуновой А.Г., то есть факта передачи банком Пикуновой А.Г. денежных средств.

Как следует из выписки по счету Пикуновой А.Г., предоставленной ПАО «Сбербанк России» на основании судебного запроса, никаких зачислений в размере 15000 рублей на счет Пикуновой А.Г. от ООО МФК «ВЭББАНКИР» не производилось. Наоборот, со счета Пикуновой А.Г. произошло списание, а на счет ООО МФК «ВЭББАНКИР» произошло зачисление денежных средств в размере 17683 рубля 60 копеек.

Более того, как следует из ответа на судебный запрос АО «Киви Банк» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, отправителем и получателем денежного перевода в размере 15000 рублей по переводу №, осуществленному ДД.ММ.ГГГГ является сама Пикунова А.Г.

Таким образом, ООО «Нэйва» не представлено суду достоверных доказательств того, что денежные средства Пикуновой А.Г. по договору займа были получены, то есть, истцом не доказан сам факт передачи денежных средств банком Пикуновой А.Г., следовательно, исполнение обязательств по договору займа, на которое ссылается истец, не было начато, а сам договор займа нельзя признать заключенной сделкой.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва» к Пикуновой А. Г. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске истцу отказано, оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины в размере 1767 рублей 70 копеек у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.02.2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░